SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[MaxA]

Avenger80

имел ввиду, что нигде не указано как SSD Scope высчитывает проценты... С одной стороны он прав, но с другой стороны, многие производители тоже увиливают от этих показаний ресурса.

Да я понял, юрист по образованию

дык и я о том же, не то что некрасиво , а все замкнуто на показателях одной утилиты и все, а механизм подсчета непрозрачен при отсутствии - официальных чисел по TBW (я к тому; что как то это несерьезно в наше время)

Согласен, скользкая ситуация, особенно при нынешних выбрыках производителей. Сомнительно конечно, что будут подкручивать, но подозрения гложат

[Avenger80]

Хотя Sergey771 говорит о другом - чтоб за 3 года этот показатель в ноль не ушел раньше времени... Но судя как он уходит у людей, примерно на тот неофициальный ресурс и выходит.

[Sergey771]

Avenger80
MaxA

меня просто - такой подход огорчил + еще и с памятью лотерея (память указана просто: как MLC NAND Flash Memory)

[Avenger80]

Sergey771
Та то понятно, я сразу это заметил и после покупки этого диска начал высчитывать по какому принципу проценты у людей уходят и пришел к выводу, что проценты текут исходя из неофициального ресурса - чётко проценты считаются. Что мне нравится в 370S - это то, что CDI показывает чётко все данные, т.к. у других производителей половина данных - это спецификация производителя, сверху в программе тоже фигня у многих - черточки вместо цифр. А тут все данные на лицо.

Добавлено через 1 час 7 секунд:
Sergey771
https://2ch.hk/hw/res/1562713.html" target="_blank - за Transcend 370S. Жалко, что старая прошивка там и память видно не та. И WA какой-то низкий, а также проценты жизни не уходят... странно... Не очень актуально. Вот бы взять 370S и попробовать его затереть до дыр. Модель то популярная, в принципе, а нигде вот таких тестов нет и никто не проводит.

[Sergey771]

Вот бы взять 370S и попробовать его затереть до дыр

это лишено практического смысла,
ибо память разная в моделях даже одной линейки - разного объема (у 128 гб это 16 нм Micron ,а у 256 это 19-нм Toshiba , у других объемов шо там тоже вопрос ) и не факт, что такой она и останется (память).
Единственное и неизменное у 370S это прописанный контроллер (Silicon Motion SM2246EN ),
так что затирать один диск - не имеет смысла

[I.N.]

у 128 гб это 16 нм Micron ,а у 256 это 19-нм Toshiba , у других объемов шо там тоже вопрос

Не совсем: тип памяти не зависит от объёма. На самом деле и 1 Тбайт на 16 нм Micron идёт. И Toshiba в 128 Гбайт встречается.
Тут нет никакой привязки.

Вот бы взять 370S и попробовать его затереть до дыр. Модель то популярная, в принципе, а нигде вот таких тестов нет и никто не проводит.

Можно хоть до посинения тереть накопители пачками, но получить в итоге откровенную ложь и дезинформацию.
Ресурс, это когда накопитель именно хранит данные и их можно прочитать спустя n времени. А износ выражается в том, что эти данные спустя, например, неделю, уже не читаются вовсе - в силу того, что ячейки флеша уже не способны удерживать заряд. Хотя в ситуации "записал и тут же прочитал", как это принято сейчас тестировать, данные будут читаться великолепно.
Именно в этом основная сложность: полноценный правильный тест будет длиться столько, что к моменту его окончания полученные результаты уже будут никому не нужны, т.к. протестированных накопителей уже банально не будет в продаже.

Поэтому нынешние тесты на протирание - это сугубо косвенный и далеко не самый надёжный критерий оценки. Не говоря уже про то, что, как правило, тестируется один-два образца, т.е. можно напороться как на экземпляры с флешем низкосортной партии, которая идёт буквально по нижней грани требований, так и на партию с отменно удачной технически партией флеша.

Не стоит забывать и про специфику. Например, контроллер Silicon Motion SM2246XT хорошо ведёт себя только в том случае, если объём заполнен не полностью, а есть хотя бы некоторое количество свободного места (процентов 10 хотя бы), иначе при достаточно интенсивных нагрузках можно словить просто бешеный WA и износ будет такой, что накопитель вылетает через несколько месяцев эксплуатации. Это не теория, а реальная практика: мне доводилось видеть WA вплоть до 1500 (полутора тысяч) и накопители реально умирали.

Нюансов на самом деле очень много.

[Sergey771]

Не совсем: тип памяти не зависит от объёма. На самом деле и 1 Тбайт на 16 нм Micron идёт. И Toshiba в 128 Гбайт встречается.

я сделал выводы - исключительно от того, что нашел протестированным в сети ( но тогда все еще печальнее)

т.е. можно напороться как на экземпляры с флешем низкосортной партии, которая идёт буквально по нижней грани требованийтысяч) и накопители реально умирали.

Нюансов на самом деле очень много.

согласен, один и тот же модельный ряд, на идентичной платформе - может показать кардинально разные результаты

Поэтому нынешние тесты на протирание - это сугубо косвенный и далеко не самый надёжный критерий оценки. .

я считаю, что к этому нужно - просто относиться скептически и смотреть на это так : данная память контроллер и прошивка *вся дисковая платформа условно - могут столько , а там как повезет


P/S: кстати хотел спросить; SandForce считает TBW от Total Host Writes вместо Total NAND Writes на всех накопителях или нет ?
ибо как я понял, TBW указан именно из расчетов по Host Writes

[Avenger80]

Sergey771
А почему TBW считается по NAND Writes? Я считал, что TBW измеряется по хост-записям. Или я что-то не понял...

[Sergey771]

Avenger80

переведи просто , добавь к этому циклы перезаписи и все станет понятно

[Avenger80]

Sergey771
Та то понятно, просто производитель обычно даёт ресурс по хост-записям, а не по NAND-записям, я так понял. Меня (обычного пользователя) что должен волновать WA? Или я снова неправильно понял? Вот на примере моего диска объясните мне - сколько я записал на диск с учетом типа ресурса, который гарантирует производитель и на какие цифры мне ориентироваться по поводу моей записи на диск.

[Sergey771]

Avenger80

сейчас я и сам запутался, что пощитано TBW

Total Host Writes - это все, что поступило по сата
Total NAND Writes - это все, что в память

P/S: я считал всегда по второму

Добавлено через 7 минут:
Avenger80
чего у тебя там пункты под TLC

Total LBA Written - Total Host Write – объем отправленных на запись на накопитель данных
NAND GB-written - он же Total NAND Writes общий объем записанных в массив флеш-памяти данных

[Avenger80]

Честно, не могу сказать - так отображает CDI, а вот одновременно с AIDA данные:

И в завершении как выдаёт фирменная утилита SSD Scope:

[Sergey771]

Avenger80

а я не могу понять сам с чего считается TBW ( я всегда считал по NAND Writes * или всего записей в память )
у SandForce как я понял по Host, из за этого и запутался окончательно * ибо натолкнуло на то, что я нетак считаю

Добавлено через 1 минуту 55 секунд:

с учетом типа ресурса, который гарантирует производитель

дело в том, что он ничего не гарантирует

[Alexiy]

Мой 850 EVO:

спойлер

NAND-записи не видны. В поле total LBA - бред (1.4 миллиарда, то есть гигабайта. Как минимум, LBA - это не байты, похоже).
ИМХО считать должны по host, потому что юзер и вправду не должен ничего знать о WA.

Добавлено через 2 минуты 11 секунд:
P. S. Total LBAs Written: The total number of 512-byte sectors written during the entire lifetime of the device.
Тогда у меня по LBA получается 705.5 ГБ, то есть NAND-записей, похоже, и вправду нигде не видно. Только косвенно по параметру износа.

[Avenger80]

Sergey771
А всего по NAND записям - это с WA, т.е. техническая (полная физическая) запись на диск с учетом уборки мусора, всяких работ контроллера по обслуживанию диска (памяти). У меня, я так понял, сейчас WA=2,73, а всё начиналось с WA=2, когда только купил.

Добавлено через 2 минуты 31 секунду:
Sergey771
Я только не пойму тогда откуда это взялось: http://www.thg.ru/storage/obzor_transce ... index.html" target="_blank - таблица с ресурсом.

[Alexiy]

Презентация Самсунг. См. слайд TBW. Из формулы очевидно, что это хост-записи.

[Sergey771]

Alexiy

тогда получается по хосту

Добавлено через 1 минуту 8 секунд:

Я только не пойму тогда откуда это взялось: http://www.thg.ru/storage/obzor_transce ... index.html" target="_blank - таблица с ресурсом.

вот именно, на обзорах есть а оф. нет.

[z_mashine]

Из формулы очевидно, что это хост-записи.

тогда получается по хосту

очевидно, что это у сунга по хосту считается. у остальных - кто во что горазд.

Я только не пойму тогда откуда это взялось: http://www.thg.ru/storage/obzor_transce ... index.html" target="_blank - таблица с ресурсом.

отсюда.

[Alexiy]

очевидно, что это у сунга по хосту считается. у остальных - кто во что горазд.

То есть известно, что какой-то производитель считает TBW по NAND? Пруф?

[Avenger80]

z_mashine
Спасибо за инфу!

Sergey771
Вот и источник информации о ресурсе (дал z_mashine ), повторюсь - http://www.datarespons.com/wp-content/u ... 20_V10.pdf" target="_blank