Характеристики и тесты 16-ядерного SoC Intel Xeon D-1587

[Kotya]

Предлагаю обсудить Характеристики и тесты 16-ядерного SoC Intel Xeon D-1587

А там где нет многопотока - снова упор в ядра производительности 5 летней давности.
Энергоэффективность выросла - бесспорно!
Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

[The_Io]

Kotya
Зачем? В танки играть?

[Gilza]

Kotya

А Вам в калькуляторе ли в WoT производительности на ядро не хватает ? У штеуда сейчас самая высокая производительность на ядро.

[ChuprinaIevgen]

Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

Так багатоядерні ЦП для того і задумувались, щоб за рахунок кількості збільшити продуктивність, ні?!

[anatolikostis]

ChuprinaIevgen
Они про закон Амдала просто не слышали... до 128 ядер еще можно наращивать.

спойлер

[Martix]

Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

А зачем? В пору наращивать ядра, качество на выходе и ТДП позволяют - почему бы и нет? Тем более все что не требует рекордных инвестиций окупается очень быстро, а архитектура Core, по заявлению самого Intel, является для них просто апофеозом. Как только упрутся в архитектуру - будут ваять что-то новое, и будет вам рост производительности на ядро.

[Andrey2005]

ChuprinaIevgen
Они про закон Амдала просто не слышали... до 128 ядер еще можно наращивать.

спойлер

Это все относительно. В танках этот график вообще до одного места, ибо в них скорость со 128 ядрами будет равна скорости с 4 ядрами, а 4 ядра на 5% быстрей чем 2 ядра.
А вот к примеру рендер отлично масштабируется, не только на ядра в одном проце, но и при совместном рендере на десятках ПК. Я одно время объединял компы для сетевого рендера, и прирост там был достаточно пропорциональный, минус потери на сетевое соединение, абсолютно разные процы (и 1 и 6 ядерные) и прочие издержки.

[anatolikostis]

так это же не проблемы intel, это проблема писателей софта.

[Kotya]

Kotya
Зачем? В танки играть?

Нет, в игры потолще 5760-1200 имею 4770 на 4.5 загруженным на 80-100%

А вы просто так написать решили, или аб чём?

Kotya

А Вам в калькуляторе ли в WoT производительности на ядро не хватает ? У штеуда сейчас самая высокая производительность на ядро.

Ииии?
Это говорит о прегрессе?
Или о болоте без альтернативы?

Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

Так багатоядерні ЦП для того і задумувались, щоб за рахунок кількості збільшити продуктивність, ні?!

Мало игр могут больше 4 потоков.
Та даже 4 потока - уже круто!
Про сабжевые 32 вообще можно не вспоминать.
Архиваторы рады, но игры тут и не валялись...

[u11245]

Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

там где и АМД

[hztn]

Хоч до 2.8 ГГц він гониться?

[Scoffer]

Но ГДЕ реальный рост производительности НА ЯДРО???

Не буде вже ніякого росту на ядро, в кмоп на кремнії так точно, та і взагалі на кремнії.
Архітектура х86 оптимізована далі нікуди, вона чистим risc програє мізерні відсотки.
Частоти з подальшим зменшенням техпроцесу не тільки не збільшуватимуться, але навпаки - зменшуватимуться, власне вони вже зменшуються.
Все, приїхали. Час починати займатися оптимізацією ПЗ, залізо суттєво краще не стане в осяжному майбутньому.

[pararam]

Так багатоядерні ЦП для того і задумувались, щоб за рахунок кількості збільшити продуктивність, ні?!

основна задача була втримати tdp, гнучкішим управлінням енергоспоживання на ядрах, а збільшення продуктивності - лише максимально-теоретичної, а реальної - "як вже там палучицьо"

Все, приїхали. Час починати займатися оптимізацією ПЗ, залізо суттєво краще не стане в осяжному майбутньому.

цп - не вся комп.система, вузьких місць вистачає. в більшості випадків ПК - необов'язкова складова, але мережі гальмують застосування "хмар"