Volodimir:vit3: Можно предъявлять другое требование (например расторжение договора) (ст.8 п.3, абзац 2 Закона о ЗПП).
расторжение договора:
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи
существенный недостаток:
істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:
а) він взагалі не може бути усунутий;
б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;
в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;
и вообще, что-то я добрый. Консультирую бесплатно людей, которые считают себя умнее там, где и не плавали....
наверное не плавали Вы. А такие консультации оставте себе, добряк Вы наш.
1.устранение недостатка более 14 дней уже само по себе является основанием признать существенный недостаток, но продавцы этот пунктик почти всегда признают только , если это был второй ремонт. Это связано с некоректной формулировкой существенного недостатка. Поэтому есть другой вариант. Смотрим ниже.
2. В ст.8 п.3 Закона о ЗПП сказано:
Споживач має право пред’явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
И вся прелесть заключается в том, что формально в части превой их указано не три, как многие думают, а пять. Эта колизия связано с тем, что в формулировке Законодатель не ограничивал требования указанные в первом абзаце ст.8, а указал на часть первую в целом. Поэтому большинство юристов (на специализированных форумах) советуют вообще не указывать на существенный недостаток, а использовать право, предоставленное ст.8 п.3. И наконец еще один вариант. Смотреть ниже
3. легендарная ст.708 ГКУ, которую не отменили и она продолжает действовать:
"при выявлении покупателем на протяжении гарантийного или других сроков, установленных обязательными для сторон правилами или договором, недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель имеет право по своему выбору:
1) требовать от продавца или изготовителя бесплатного устранения недостатков товара или возмещения расходов, осуществленных Покупателем или третьим лицом, на их исправление;
2) требовать от продавца или изготовителя замены товара на аналогичный товар надлежащего качества или на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом в случае разницы в цене;
3) требовать от продавца или изготовителя соответствующего уменьшения цены;
4) отказаться от договора и требовать возвращения уплаченной за товар денежной суммы».
Определение термина «недостаток» находим в Законе:
«Недостаток — любое несоответствие продукции требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов, условиям договоров или требованиям, которые предъявляются к ней, а также информации о продукции, предоставленной производителем (продавцом)».
Следовательно, достаточным правовым основанием для расторжения договора является выявление недостатков или изъянов, не оговоренных Продавцом при заключении договора.
В суде проходит аж на раз, но думаю, если грамотно все расписать, то до суда не дойдет.
