Сравнительное тестирование 7 моделей GeForce 9600 GT от ASUS, EVGA, Gigabyte, Leadtek, Palit, ZOTAC

[Lesha]

Предлагаю обсудить Сравнительное тестирование 7 моделей GeForce 9600 GT от ASUS, EVGA, Gigabyte, Leadtek, Palit, ZOTAC
Хорошая статья. Большинство обзоров годичной давности ограничены референсом и палитом, так что статья как раз поможет выбрать именно то потенциальным покупателям. Gigabyte откровенно порадовал софтвольтмодом и супер-СО (пассив который).У самого Jetway (но по BIOS EVGA) один из первых, разгон 745/1950/2230

[Rost]

Хороший обзор. Отличные фотки.
НО, в тестах явно нехватает конкурентов. Можна ведь было добавить там, 4850, 4670, 9800GT. Чисто для сравнения на графики, без фотообзора и прочего

[Lesha]

Rost, я не вижу в этом смысла, тема 8800x9600 широко раскрыта, а 4850 и 4670 этой карте (9600) не конкуренты. впринцепе.

[Rost]

4850 и 4670 этой карте (9600) не конкуренты

Очень даже конкурены. Либо дороже и намного производительней либо дешевле и чуть менее производительней...

[djshyra]

понравилась гигабайтовская карта
в который раз вижу, что они хорошо продумывают свои решения, а не экономят как инно3д и все остальные...

[xALEXIRx]

Отличная статья

[_FYA_EXel]

понравилась гигабайтовская карта

- чем? тем что она дороже аналогов Пасив вобще - сакс.

[wolfsanek]

в тестах явно нехватает конкурентов

Это же сравнение карт одной серии. А если нужны конкуренты, то есть же сравнение с Radeon 4650, Radeon 4670, Radeon 3850, Radeon 3870, GeForce 8600GT Sonic и GeForce 9600GSO.

[MaKalkin]

wolfsanek, а чем Вы тестили карточки на стабильность?
9600GT могут не артефактить на частотах около 800Mhz на ядре, ATI Tool и FurMark не обнаруживают сбоев, однако стабильности нет - достаточно запустить тот же GRID, он довольно быстро ресетит GPU. Причем, очевидно, перегрева нет.

"У системы охлаждения Glaciator вентилятор имеет фиксированное количество".. оборотов?

[Rost]

Это же сравнение карт одной серии. А если нужны конкуренты, то есть же

я знаю, что есть сравнение . Но другие могут и не знать. Да и листать статьи в поисках нужной некомфильно. Вам же ничего не стоит все тесты проводить с одинаковыми настройками на одинаковом вспомогательном оборудовании и потом просто добавить в финальные резалты из другой статьи, это только повысит качество материала. Мне в этом плане нравится подход easycom.com.ua

Пасив вобще - сакс.

пассив хорош тем, что к ниму можно прикрутить нужный кулер и получить очень высокую эффективность охлада.

[punker]

"... две из них несут НЕ себе левую секцию радиатора ..."
https://www.overclockers.ua/video/geforce-9600gt/4/" target="_blank
5-ый абзац

[Qntality]

Rost
Каждый раз меняются драйвера, в которых что-то и где-то подправили, а сравнение карт, например, с прошлогодними драйверами повлияет на объективность результатов и качество материала только пострадает. Наличие же конкурента среди адаптеров одного класса является лишним, так как сравнительный обзор видеокарт с различной архитектурой уже был, а данный материал посвящен именно продуктам одной серии.

punker
спс, подправили

Добавлено спустя 16 минут 26 секунд:
Rost
Просто все привыкли, что в интернете обзоры сделаны по принципу кучи-малы, в которых тестируются разные продукты разных линеек - что достали, то и описали

[Rost]

Qntality
Ну, драйвера - то да. Но опять-же вопрос очень спорный

[Qntality]

Если вводит резалты карт со старыми дровами - недовольных объективностью материала будет очень много. Если так и делать, то только для сравнения, абы було. Но это если тестирование проводилось при одинаковых условиях, хотя бы если использовалось одно и то же железо (но бывает, что каждый раз меняется память)...

[wolfsanek]

Но другие могут и не знать

В первом же абзаце статьи ссылки на сравнения с другими картами.

проводить с одинаковыми настройками на одинаковом вспомогательном оборудовании и потом просто добавить в финальные резалты из другой статьи, это только повысит качество материала

Действительно, а чего там. Взяли, скомпоновали результаты с разницей в год, делов то.
Тут бывает между Catalyst 9.4 и 9.3 разница ого-го в определенных играх, в частности HAWX на Radeon. Я этот момент упоминал в тестировании HD 4890. Там же еще можно наблюдать "аномальные" результаты в FlatOut. Там же упоминается про неработающее АА на 4890 и отлично работающее на 4870. А теперь представь, что может быть при полугодовой-годовой разнице в драйверах. нет ну можно конечно избегать проблемных игр. Взять небольшой набор стандартных бечмарков (желательно не первой свежести), под которые можно более-менее быть уверенным, что под них уж постараются дрова оптимизировать. Хотя и тут подводных камней не избежать. К примеру на FW 185.85 в 2006 марке результат на 0,4% выше чем под 182.08. А между драйверами всего-то разница месяц-полтора…

Так что предложенный способ годится разве что для сравнения GTX 280 и 9800 GT, к примеру, где если и будет погрешность, то вторая карта быстрее первой не станет. А если речь идет о схожих по производительности картах, к примеру, HD4830 GF 9800GT, то с таким подходом может в некоторых приложениях просто выйти чехарда.

А еще можно сравнивать кулера из тестов годовой давности на разных термопастах и при разной температуре воздуха. Вообще будут результаты отличные. А можно еще и процессоры сравнивать в однопоточных играх двухлетней давности, зато можно будет свести i7 хоть c Athlon64... и главное же, что второй еще будет не так уж и плохо смотреться.

[Rost]

FW 185.85 в 2006 марке результат на 0,4% выше чем под 182.08

да, коллосальный прирост это как 25 и 25.1 ФПС

Хотя кому вообще эти +/- несколько процентов нужны? Главное чтоб вендоры довольны были, а покупатель он уж как-нибудь сам резберется...

Может я не понял до конца мысль, но для меня дейтвительно погрешность в пределах 5% не является существенной в измерениии ФПС в играх. Мне абсолютно нет разницы карты выдает 30 или 31.5 кадров в секунду, ибо я такой разницы не замечаю. Аналогично нет разницы между 50 и 100.

А еще можно сравнивать кулера из тестов годовой давности на разных термопастах и при разной температуре воздуха. Вообще будут результаты отличные. А можно еще и процессоры сравнивать в однопоточных играх двухлетней давности, зато можно будет свести i7 хоть c Athlon64? и главное же, что второй еще будет не так уж и плохо смотреться. И как же ж мы до всего этого не догадались раньше?

Ну, иронизировать ненадо. t* воздуха у меня в доме, например, колышется в пределах 20-21*С в любое время года. и вообще, я высказал свое имхо. Соглашатся или нет - твое право. Мне например чисто некомфильно смотреть резалты одной и той-же по сути карты. Я бы и до тестирования расставил их по частотам без всяких проблем.

[wolfsanek]

да, коллосальный прирост

Это на драйверах с разницей лишь в месяц. А ведь в некоторых приложениях могут за полгода производительность подтянуть и на 5% и на 10%. А если это сравниваются 4670 и 9600 или 4830 и 9800, то именно эти несколько процентов иногда их и разделяют. И из-за этих нескольких процентов в таких случаях и делается вывод о покупке.
А можно вспомнить еще и HAWX, где в тяжелом режиме на более новом Catalyst результат вырос примерно вдвое
Что ж теперь, новых игр избегать чтоли совсем в тестах

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

чисто некомфильно смотреть резалты одной и той-же по сути карты

Поэтому и тестов немного. Зато с тестами видно, какой прирост от разгона, есть ли смысл гнаться за лишними 50 МГц и что больше сказывается на производительности - разгон памяти или ядра

[djshyra]

_FYA_EXel
карта хорошо погналась - этим и понравилась!

[-]

Rost
Имхо сабжевый тест - сделан правильно. Ибо при покупке какого-либо продукта если нет религиозных предпочтений в адрес конкретных фирм - то возникает вопрос - а чьё же взять?
И видики др. моделей для сравнения добавлять в тест такого типа имхо ни к чему.

[MaG!STeR]

Про программу EVGA step-up сказано:

Естественно, что подобная «льгота» доступна лишь покупателям США.

И Канады тоже. Исправьте плиз.