Выбор акустики

[zmax]

Там в режиме монитора довольно хорошая АЧХ, нет смысла что-то крутить.

да там уже все накручено до Вас. Я не говорю что это плохо, это нормально подогнать усилитель под динамики, для того чтоб они компенсировали недостатки друг друга.

мне просто негде будет утилизировать весь тот бас

у баса есть такая особенность,- он сильнее средних валится на низкой громкости. Поэтому слушая негромко акустику баса много не будет.
Адамы не смотрели?? Те же A5X ?

Хотя к примеру на R2700 я накручивал +2дб на ВЧ.

Хорошие ВЧ это ЦАП. Я когда заменил звуковуху на ЦАП разницы разницы особо и не почувствовал. Низкие и средние все то же что и было, только ВЧ изменились. Появилось ощущения что раньше я слушал вообще без ВЧ.

[Bryt]

Хорошие ВЧ это ЦАП. Я когда заменил звуковуху на ЦАП разницы разницы особо и не почувствовал. Низкие и средние все то же что и было, только ВЧ изменились. Появилось ощущения что раньше я слушал вообще без ВЧ

Не понял о чём Вы? Какой ЦАП? Если Я в обоих случаях юзал колонки через оптику, причём не от материнской платы, а от Asus Strix DLX. Внешние варианты Я даже рассматривать не собираюсь, не хочу плодить на столе бардак из проводов и аналоговых переключателей.
p.s. Оптика на Asus звучит лучше чем на матери, в чём причина - понятия не имею, звучит как бред, но Я бы с чистой совестью продал ненужную ЗК если бы не слышал разницы между встройкой.

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

баса есть такая особенность,- он сильнее средних валится на низкой громкости. Поэтому слушая негромко акустику баса много не будет.

Я и говорю, баса на текущей громкости уже у S2000 хватает, у меня иногда появляется желание в некоторых сценах ручку поркутить на -1 или -2 дб по НЧ, а не наоборот. Почему и утверждаю что вопрос о S3000 для меня закрыт. Но это при учете небольшой комнаты и близостки колонок на расстоянии 2 метра от пользователя и гладкими стенами, у людей другие условия могут быть.

[Artem_K]

Заказал к НГ Klipsch R-51PM и к ним уши Audio-Technica ATH-M40Х
P.S. приедут, выложу фото

Присматриваю такие. В размышлениях: стоит ли встроенный усилитель в Klipsch R-51PM 50% стоимости или взять Klipsch R-51M и усилок отдельно.

[Romani]

Заказал к НГ Klipsch R-51PM и к ним уши Audio-Technica ATH-M40Х
P.S. приедут, выложу фото

Присматриваю такие. В размышлениях: стоит ли встроенный усилитель в Klipsch R-51PM 50% стоимости или взять Klipsch R-51M и усилок отдельно.

У меня RB 51 II, и ламповый усилок с этой темы https://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-104230.html .
Думаю, ламповый усилок явно не хуже будет встроенного (д класса). Мне 7 Вт хватает с головой, если возникнет вопрос о мощности.

[zmax]

Не понял о чём Вы? Какой ЦАП? Если Я в обоих случаях юзал колонки через оптику,

встроенный цап, имелось ввиду именно встроенный. Я предположил что в новой акустике он лучше.

[Bryt]

встроенный цап, имелось ввиду именно встроенный. Я предположил что в новой акустике он лучше.

Насчет новой не знаю - пока не изучал, но по поводу старой, чисто для справки - в R studio отсутствует цап, там цифровой сигнал подается на дины посредством шим модуляции. Чё их и называет полностью цифровыми.

[Hotspur]

Думаю, ламповый усилок явно не хуже будет встроенного (д класса). Мне 7 Вт хватает с головой, если возникнет вопрос о мощности.

ламповый или не ламповый к качеству отношения не имеет. есть хорошие 4 колесные авто а есть плохие 6 колесные

[Artem_K]

Ламповые усилители это прикольно винтажно, но как-то не мое. Набрел на усилители на TPA3250-3255, вроде бы норм (оно конечно оценивать по ютубу то еще занятие, но другой возможности нет) и 70-80$ если с Али взять. Тот что встроен в Klipsch производитель оценил в 260$. Вот размышляю

[zmax]

чисто для справки - в R studio отсутствует цап

я правильно Вас понял, у Вас был Edifier R2700?? Конечно в нем есть встроенный ЦАП, как и в любой другой технике принимающей оптику.
Более того, если мне не изменяет память в этой акустике нет нормального аналогового входа , аналоговый вход работает по схеме двойного преобразования АЦП-ЦАП.

[Bryt]

Конечно в нем есть встроенный ЦАП, как и в любой другой технике принимающей оптику

Большинство колонок действительно преобразуют цифровой сигнал в аналог, а потом усиливают его аналоговым усилителем.
В эдиках на входе стоит только АЦП для аналоговых входов. Цифра с АЦП аналогов или напрямую с оптического входа там подается на цифровой усилитель D класса, отсюда и утверждение что ЦАПа там нет впринципе нигде.

[Hotspur]

Более того, если мне не изменяет память в этой акустике нет нормального аналогового входа , аналоговый вход работает по схеме двойного преобразования АЦП-ЦАП.

да

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Оптика на Asus звучит лучше чем на матери, в чём причина - понятия не имею, звучит как бред, но Я бы с чистой совестью продал ненужную ЗК если бы не слышал разницы между встройкой.

причина в качестве выходов и кабеле

[Vestment]

Друзья, а что посоветуете человеку которому медведь на ухо наступил и он не особо требователен к чистоте и качеству звука.
Какие-нибудь вполне неплохие и недорогие 2.1 пукалки?

[Romani]

Ламповые усилители это прикольно винтажно, но как-то не мое. Набрел на усилители на TPA3250-3255, вроде бы норм (оно конечно оценивать по ютубу то еще занятие, но другой возможности нет) и 70-80$ если с Али взять. Тот что встроен в Klipsch производитель оценил в 260$. Вот размышляю

У меня был fx 502s pro, он вроде на ТРА3250, неплохой такой. Но ламповый понравился больше.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Думаю, ламповый усилок явно не хуже будет встроенного (д класса). Мне 7 Вт хватает с головой, если возникнет вопрос о мощности.

ламповый или не ламповый к качеству отношения не имеет. есть хорошие 4 колесные авто а есть плохие 6 колесные

Я вроде ничего не писал, что ламповый лучше... Я просто дал ссылку на тему, где его можно взять послушать и потом уже решить.

[zmax]

там подается на цифровой усилитель D класса, отсюда и утверждение что ЦАПа там нет впринципе нигде.

Цифра в любом случае преобразуется в аналог, до усиления или после не суть важно.

[Bryt]

Цифра в любом случае преобразуется в аналог, до усиления или после не суть важно.

Цифровой ШИМ + цифровое усиление + фильтры - это не ЦАП.

[zmax]

Bryt
Заставили меня полчаса потратить времени. Эдики построены на TAS5342A. Журнашлисты в интернете называют его цифровым усилителем. Но если почитать первоисточник, то мы узнаем нюансы, упущенные не очень умными кнопкодавителями. В даташите четко указано, что

TAS5342A is a PWM input,Class-D audioamplifier.

Разницу чувствуете??
Это не цифровой усилитель, это усилитель с цифровым входом! И где то внутри этого комбайна есть ЦАП!

[Bryt]

zmax
Причем тут журналисты, Я вот тоже скачал даташит и вижу там: "The TAS5342A is a high-performance, integrated
stereo digital amplifier power stage designed to drive
a 4-Ω bridge-tied load (BTL) at up to 100 W per
channel with low-harmonic distortion, low-integrated
noise, and low-idle current."
Выделенное чёрным переведите. В конце концов мы уже пришли к тому что ЦАПа там нет в привычном для Вас понимании.
Тьфу ты, мы уже спорили с тобой по этому поводу 5 лет назад.
Давайте отталкиваться от даташитов - как много ЦАПов вы знаете которые выполняют функцию преобразования сигнала и его усиления в одной микросхеме? Я действительно хочу почитать об этом, мне хватит одной позиции.

[zmax]

магии нет, цифровой сигнал должен быть преобразован в аналоговый.

[vitamir]

zmax
Он и преобразовывается в аналоговый непосредственно на излучателях
И ни какой магии.
В доступных Вам ассоциациях, это как бы ЦАП с невообразимо мощным выходным каскадом, работающим непосредственно на динамики.
Но, с точки зрения электронной схемотехники, это не точно

ЗЫ Формально Цифро-Аналоговый Преобразователь это функциональное назначение, не отражающее принципа действия.

[GetOutTheWay]

Есть у кого-то знакомые мастера которые делают стойки для акустики?
Нужно две стойки с лапами для крепежа на стол. Планирую поставить два монитора над монитором (xzibit привет), т.к. ширины стола не хватает что бы поставить что-то больше чем какой-то пластмассовый genius.