SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Fishnya]

Adamantium
лучше накопи на m4. могу всё перефразировать, но более прилично. суть не изменится.
это не лучшие накопители

[Noel]

SSD SanDisk Extreme SDSSDX-240G-G25 SATA3


Мне интересно, почему такой большой разброс в тестах на запись 4К? Аж 10МБ!

[Fishnya]

Noel
он же на сендорсе, верно?

[Noel]

Ну да
http://www.storagereview.com/sandisk_extreme_ssd_review

И-и-иии?

[Fishnya]

Noel
ну как уже писали, на сендфорсе забить на все бенчмарки и радоваться, что система быстро работает и имеет высокую отзывчивость.
сендфорсы не показывают стабильную работу по скоростям в процессе эксплуатации.

[Noel]

сендфорсы не показывают стабильную работу по скоростям в процессе эксплуатации.

Т.е. кот в мешке? Верить тому что пишет производитель и не более?

[Skeptik]

Верить тому что пишет производитель и не более?

Нет. Просто не обращать внимание на маркетоидные цифры и спокойно пользоваться, благо в реале они практически ни на что не влияют.

[Fishnya]

Noel
ну не совсем кот, а по скоростям - так уж давно обсосали вопрос, что они не соответствуют заявленным

[Noel]

Нет. Просто не обращать внимание на маркетоидные цифры и спокойно пользоваться, благо в реале они практически ни на что не влияют.

ну не совсем кот, а по скоростям - так уж давно обсосали вопрос, что они не соответствуют заявленным

Это я в курсе и "мега" скоростям не верю.

Я хочу обратить внимание, именно на 4К.
После переноса системы Acronis'ом с Vertex 3 на SanDisk обратил внимание на подтормаживание начальной загрузки системы. Тесты ясности не внесли, слишком большой разброс показаний.

Пока склоняюсь к мысли, что прошивка SanDisk имеет недоработки...

[Skeptik]

Я хочу обратить внимание, именно на 4К.

Собственно, все, что нужно проверить - это выравнивание раздела по 4k. Посмотри в AS SSD - там указывается, откуда начинается раздел. Если цифра красная и возле нее написано BAD - то нужно выровнять раздел. Если зеленая и написано OK - то все в порядке, волноваться не о чем.

Пока склоняюсь к мысли, что прошивка SanDisk имеет недоработки...

И это вполне возможно... Но ты сам ведь их не исправишь, правда? Тогда чего о них беспокоиться?...

[Adamantium]

Fishnya
По первому v4 нашел в фак
А вот второй Кингстон - чем он плох?
Дело не в накопить,я просто интересуюсь,что лучше.Более чем 64Гб не надо,да и бюджет более чем 700 грн не рассматривается.

[alex80]

Adamantium
Лучше взять Samsung 830, соотношение цены и скорости отличное.
http://hard.rozetka.com.ua/samsung_830_ ... m/p211244/" target="_blank

Sata 2

[Skeptik]

А вот второй Кингстон - чем он плох?

Ничем. Более того - для этой темы (SSD для ОС) он еще и удачнее, потому что "прощает" забивание до упора без "штрафа" в виде резкого роста усиления записи. А для 60 гиг это даже еще актальнее...

Все его обычно муссируемые "недостатки" сводятся к не таким высоким, как у более дорогих конкурентов, циферкам в тестах, не более того. На реальную работу ОС они не влияют.

[Crong]

Skeptik
Вот вы пишете про экономию флеша на сендфорсе за счет сжатия, а разве сжатия NTFS не даст примерно туже экономию места? В таком случаи сэкономленное место можно будет еще использовать если приспичит.

[Skeptik]

Вот вы пишете про экономию флеша на сендфорсе за счет сжатия, а разве сжатия NTFS не даст примерно туже экономию места?

Это два совершенно разных процесса с диаметрально противоположными результатами.

Сжатие NTFS экономит пространство файловой системы, сжимая данные процессором и записывая на диск уже сжатые данные.

Сжатие сендфорсом пространство файловой системы не экономит, участия процессора в сжатии не требует, так как сжатие происходит аппаратно контроллером, а сэкономленное пространство добавляется к резерву диска.

Все дело в том, что ссд всегда нужно некоторое количество свободных для записи страниц - так как флеш стирается значительно большими блоками, чем записывается, то контроллеру приходится "тасовать" еще нужные данные, чтобы свести стертые страницы в один блок для стирания. Когда свободного места мало - переписывать данные приходится по многу раз (это называется "усиление записи"). Так вот - чем свободного места меньше - тем усиление записи выше. Чтобы оно не достигло совсем астрономических значений - на дисках оставляют "неприкосновенный" (то есть - недоступный пользователю) объем. Если диск работает только в обычном для несжимающих контроллеров 7-процентном резерве, то усиление записи может достигать 10 раз - то есть на один записанный системой гигабайт флеша на самом деле внутри диска записывается 10 гиг. Потому в тяжелонагруженных системах применяют Over-Provisioning, размечая не все доступное пользователю пространство, и оставляя таким образом резерв побольше (для серверных дисков - иногда рекомендуют оставлять до 50%). Обычно считается, что заметный рост усиления записи начинается с примерно 25% свободного места (считая и резерв тоже).

Вот теперь представим себе пользовательский диск 60-64 гига с системой и софтом. Пользователь запустил что-нибудь тяжелое (например, Фотошоп забил своим скретчем все свободное пространство и в него активно пишет, или какой-нибудь антивирус накидал кучу темпов под завязку диска), или просто в системе отключился Trim (такое нечасто, но случается). Диск забился до упора, усиление записи подскочило, и ресурс флеша расходуется на порядок быстрее, чем при нормальной эксплуатации. Да, конечно, если за свободным пространством постоянно следить, Trim проверять после каждого мелкософтовского обновления и вообще использовать систему вдумчиво, аккуратно и методично - такого можно не допустить. Но это требует дополнительных усилий со стороны пользователя.

Сендфорс же все сэкономленное на сжатии пространство сам добавляет к резерву - и при установке ОС и софта (котороые сами по себе неплохо сжимаются) на 60-ке сформированный резерв превысит ту самую четверть диска, и флеш, даже при полном забивании оставшегося объема абсолютно несжимаемыми данными, все равно будет расходоваться с усилением вокруг единицы - просто за счет имеющегося свободного пространства. Если же вспомнить, что всякие темпы, свопы и скретчи тоже сжимаются - то результирующее усиление записи будет даже ниже единицы (то есть - в флеш пишется меньше, чем пришло данных от системы).

Соответственно - чем меньше объем диска, тем этот эффект важнее: суммарный ресурс флеша прямо пропорционален объему, и маленький диск забивается гораздо чаще большого...

[Crong]

Skeptik
Так а какая разница кто сжимает, ведь на флеш будет записано примерно одинаковое количество инфы., а чтобы усиление записи не росло, достаточно не забывать диск до упора. А если хочется чтобы никто и ни при каких условиях не записал свои темпы заняв все место на флеше, можно раздел уменьшить, оставив сэкономленное на сжатии место неразмеченным. Инфы влезет примерно также, место для тасования данных контроллеру то же будет.

[Skeptik]

Инфы влезет примерно также, место для тасования данных контроллеру то же будет.

Не совсем так.

В виндовом сжатии сжимается далеко не все - в частности масса системных файлов и своп остаются не сжатыми. Кроме того - для виндового сжатия нужно дополнительно грузить процессор... Ну и по мелочам: если сжатие поставить на весь системный том - то о Trim можно забыть (то есть - или ускоренно убивать флеш, или оставлять четверть диска незанятой).

а чтобы усиление записи не росло, достаточно не забывать диск до упора.

...и следить за тем, чтобы Trim был включен. Совершенно верно.

[Fishnya]

Skeptik
кстати, какие накопители подойдут, чтобы замерить то самое усиление записи?

[Adamantium]

тоесть,чтобы не насиловать диск,желательно держать 10-15гб свободного пространства?

[Skeptik]

кстати, какие накопители подойдут, чтобы замерить то самое усиление записи?

Любые, которые регистрируют отдельно Host Writes и Flash Erased

Добавлено через 5 минут 21 секунду:

тоесть,чтобы не насиловать диск,желательно держать 10-15гб свободного пространства?

Ближе к четверти полного объема флеша. На несжимающем контроллере, конечно, с учетом заводского резерва. На сжимающем - при использовании под ОС - можно голову себе не морочить: контроллар "зарезервирует" себе сам.