SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[maxsvt]

zmax

под торренты можно купить какой нибудь 670 интел на 2 тб и стоить это будет "сумасшедшие" 80 баксов с доставкой

спасибо, но qlc не надо. Я бы и tlc себе брал на старом процессе с 48/64 слоями. У них реальный ресурс по тестам очень большой (даже с учетом того, что скорости и доступ будут хуже)

[XXXshadyXXX]

спойлер

На 256 гиг Apacer уже походу QLC стоит, лол...

[7mindfields]

Alex+
це бюджетний варіант, можливо 20% в ціні від тих, що дешеві. Я дивився brain/розетку. Там більшість таких недорогих 512 = 900-100 грн, на 1 тб це 1500-1600 грн. Вони нормальні?

7mindfields
той 480 гб кажусь ресурс зовсім ніякий. Хотілося б щоб диск хоча б 5 років пропрацював. В моєму інтелі 180 зараз 92% здоров'я.
А б/у з олх то лотерея.

Ну тоді плати екстра за якість та «спокійне користування», ніхто тобі якісні речі не буде продавати по ціні китайського підвалу, дивно що це треба розжовувати

[Alex+]

256 гиг Apacer уже походу QLC

Може і нє, бо падіння явно не на 4 частину. То ваш тест? Може запустите flash id?

[maxsvt]

А чего минусуете сообщение выше? Тесты доступны, можно посмотреть. На 48 слойную TLC 3D V-NAND ssd на 256гиг записали 6Pb, пока он сдох. Это почти 25тыс перезаписей. У тех старых TLC реально большой ресурс. Но они сольют по скорости и доступу современным

[XXXshadyXXX]

Alex+
Не, увидел на Хотлайне. Просто у меня был такой Apacer, только на 512, тоже отзыв оставлял, и там как бы:

спойлер

[Alex+]

XXXshadyXXX
Так, цей ваш відгук бачив. До речі не так все і погано фоні багатьох інших сучасних виробів. А ось на той не бачив. Киньтесь посиланням на нього

[XXXshadyXXX]

Alex+
https://hotline.ua/ua/computer-diski-ss ... ab=reviews
Отзыв на P300 с "комментарием"

[ck_ua]

На 256 гиг Apacer уже походу QLC стоит

На пам`яті QLС розмір SLC-кешу не може бути 36%. На скріні просто ілюстрація того, що чим більший об`єм SLC-кешу - тим менша швидкість після його заповнення.

[maxsvt]

ck_ua

чим більший об`єм SLC-кешу - тим менша швидкість після його заповнення

почему?

[Alex+]

maxsvt
Це не правило для всіх без виключення моделей, а скоріше один з можливих сценаріїв для особливо бюджетних моделей. Вірогідно на цьому екземплярі одразу після заповнення кешу він перейшов в режим "розпихування", коли треба вивільняти кеш та приймати нові дані. Слабенький контролер та повільний флеш не дозволяють це швидко робити, тому бачимо такі швидкості. ССД з потужними контролерами та швидкою пам'яттю це можуть робити без відчутного падіння швидкості.

[maxsvt]

Alex+
ну так это должен быть временный провал по скорости. Потом она должна выравниваться независимо от слс кеша, разве нет? Разница будет только во времени такой обработки. Может там в чем-то еще причина? Просто в теории, могут для бюджетных моделей делать ограничение в самой прошивке?

[Alex+]

Потом она должна выравниваться

Так. В простої кеш вивільняється, та диск знову може записувати швидко третину вільного простору

[Donate]

А чего минусуете сообщение выше? Тесты доступны, можно посмотреть. На 48 слойную TLC 3D V-NAND ssd на 256гиг записали 6Pb, пока он сдох. Это почти 25тыс перезаписей. У тех старых TLC реально большой ресурс. Но они сольют по скорости и доступу современным

Любые тесты не показывают реального использования. Опыт выхода за пределы кеша это тоже такое. Не все по КД грузят обьёмные файлы. Найти человека который будет взад вперёд грузить файлы по 50+ ГБ надо ещё найти. А если подобная нагрузка постепенная то проблем никаких вообще...

[XXXshadyXXX]

Но все равно странный график у Apacer, я такого еще не видел 37-38% кэш. Хотя много пересмотрел роликов proSSD.

А не, нашел шо за начинка)))

спойлер

[maxsvt]

Donate
само собой. Но я именно про ресурс писал. Там видна общая тенденция по тестам. Чем больше слоев, тем меньше максимальное число перезаписей

Найти человека который будет взад вперёд грузить файлы по 50+ ГБ надо ещё найти

Ну у меня один сериал в нормальном качестве может занимать больше 100гиг. Посмотрел - стер

[Donate]

Donate
само собой. Но я именно про ресурс писал. Там видна общее тенденция по тестам. Чем больше слоев, тем меньше максимальное число перезаписей

Это грубо. Нас ещё интересует до какого ресурса диск будет способен нормально удерживать данные. Они ж там для теста сидят гоняют взад вперёд данные круглыми сутками, а это не реальный опыт использования. А реальный тест займёт больше жизни устройства

[Alex+]

А не, нашел шо за начинка)))

То ж кінгстон, хоча поведінка аналогічна

[maxsvt]

Donate
можно и реальный сделать. Но годами результата никто ждать не будет)

[Donate]

Ну у меня один сериал в нормальном качестве может занимать больше 100гиг. Посмотрел - стер

Это уже проблемы риперов. Забугорные анимешники кодируют в HEVC/AV1 давным давно. Это только наши инвалиды сидят либо на H264 или H264 10bit которое ничто нативно воспроизводить не умеет. Рипы местами в 10 раз меньше по обьёму с тем же уровнем качества Телефон умеет нативно в AV1 очень приятно там всё хранить 25минут = 160-200 мб

Хотя опять же среднестатестический терабайтник рассчитан на сколько я помню на 120 гигов каждый день в течении 5 лет вроде. Это нереальная цифра

спойлер

600 ТБ / 1825 дней ≈ 0.328 ТБ (или около 328 ГБ).
600 ТБ / 5475 дней ≈ 0.109 ТБ (или около 109 ГБ).
В общем 15 лет выходить если писать по 109 гигов в день