SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[Prescott]

Noveon
Мы сейчас не об общей теории МЛЦ vs ТЛЦ, а о ресурсе современных накопителей на ТЛЦ памяти, который крайне приличный, вот вы говорите ерунда, тест туфта и тд, окей, приведите другой источник по которому рядовой покупатель может получить подобную информацию. Я всё это веду к тому что по моему ИМХО паника о крайне ненадежной ТЛЦ памяти мягко говоря преувеличена.

[Noveon]

вот вы говорите ерунда, тест туфта и тд

не [только] я говорю - я просто констатирую факт

окей, приведите другой источник по которому рядовой покупатель может получить подобную информацию

если предыдущий источник ни о чём не говорит - зачем продолжать разговор?

Я всё это веду к тому что по моему ИМХО паника о крайне ненадежной ТЛЦ памяти мягко говоря преувеличена.

это правильно, и по той ссылке это чётко видно (если конечно уметь читать, а не пытаться увидеть то, что хочется):

Неожиданным оказалось, что на надёжность накопителей влияет возраст, а не интенсивность использования.

Ещё один неожиданный результат: «профессиональные» накопители SLC не более надёжны, чем обычные MLC.

[Sergey771]

приведите другой источник по которому рядовой покупатель может получить подобную информацию

официальные ТХ производителя (размер TBW и гарантийные обязательства)

[Prescott]

официальные ТХ производителя (размер TBW и гарантийные обязательства)

Это сухие цифры далекие от реальности, т.к в гарантию заложена зависимость ресурса от срока и наоборот, чем примечателен тест с 3Дньюс, это тем что можно увидеть что фактически ресурс гораздо больше чем официально озвученный, да пусть не на такие астрономические цифры приведенные по рез-т, но явно больше сухих ТТХ.

[Sergey771]

У вас есть более авторитетный и объемистый тест по которому можно сложить какое-либо впечатление о продукте

это бессмысленный тест не дающий представления о продукте:

можно взять как пример показатели GOODRAM CX300 (1 775 Тбайт), а на практике одна из самых ненадежных моделей - которая мрет пачками,
так что беспрерывно записанная и стертая информация на данный накопитель в таком то объеме, под постоянным питанием, не дает вам ничего кроме красивых и бессмысленных цифр

Это сухие цифры далекие от реальности

это реальные гарантированные обязательства , а то шо вы видите на 3д новости не имеет ни какого отношения к ресурсу накопителей

[Prescott]

не имеет ни какого отношения к ресурсу накопителей

Не имело бы, но накопители не мрут после превышения официального ресурса, это факт.

а на практике одна из самых ненадежных моделей - которая мрет пачками

Откуда статистика ?

[Sergey771]

но накопители не мрут после превышения официального ресурса, это факт

а они и не должны ( размер TBW зачастую меньше циклов перезаписи памяти)

Откуда статистика ?

наш форум

[Skeptik]

чем примечателен тест с 3Дньюс, это тем что можно увидеть что фактически ресурс

Еще раз - этот "тест" к "фактическому ресурсу" отношения не имеет.

"Фактический ресурс" - это сколько можно записать так, чтобы данные потом прочитать (по стандарту - через год), бо износ - это снижение времени хранения записанного.

А та профанация - не показывает вообще ничего, полезного для пользователя.

[Noveon]

Еще раз - этот "тест" к "фактическому ресурсу" отношения не имеет.

Смотрю я на обсуждение элементарных вещей и всё больше убеждаюсь: пользователи вкрай отупели и этим грех не воспользоваться производителям. В принципе: и крайнего нет... Тупые? - нате, жрите что дают.

но накопители не мрут после превышения официального ресурса, это факт.

должна быть выборка - для среднего арифметического

Prescott, comprendo??? ВЫ-БО-РКА!

В том тесте показана "статистика" аж целого одного экземпляра, и эта "статистика" не распространяется на твой диск, диск твоего друга, диск твоего клиента, ни на какой вообще не распространяется.

Неужели это так сложно понять? АУ!? ЛЮДИ!? АСТАНАВИТЕСЬ!!!

[Prescott]

В том тесте показана "статистика" аж целого одного экземпляра, и эта "статистика" не распространяется на твой диск, диск твоего друга, диск твоего клиента, ни на какой вообще не распространяется.

Точно так же как смерть 2.5 накопителей у форумчан нельзя отнести к

а на практике одна из самых ненадежных моделей - которая мрет пачками,

[Noveon]

Точно так же как смерть 2.5 накопителей у форумчан нельзя отнести к

Почему же нельзя? Ты же судишь по одному экземпляру с 3Dnews, а по одному же экземпляру с форуме - нет?
Двойные стандарты? Или просто деградация?...

[Prescott]

Двойные стандарты?

У вас, раз вы воспринимаете

наш форум

за абсолют

[Noveon]

У вас, раз вы воспринимаете наш форум за абсолют

Слушай: ты в своих оправданиях уже начинаешь тупо врать, т.к. сказать нечего.

Лично я за наш форум ничего не писал, и на единичные случаи НИКОГДА не опираюсь. И вообще: такого говна, как 840EVO я чёта не припомню. И все эти крики про умираниями пачками воспринимаю "ровно", т.к. откровенно повального брака в SSD мне пока не попадалось; даже среди всего того гогна, которое я ставил бюджетчикам, у меня вернулся только один Team L5 LITE. И заметь: я не КРИЧУ про их умирания пачками, т.к. SSD в целом достаточно надёжная штука, и из-за сложности устройства их обычно быстро меняют, ничего не проверяя и т.п.

И к чему ты начал писать:

Точно так же как смерть 2.5 накопителей у форумчан нельзя отнести к

мне до сих пор не понятно, т.к. изначально шла речь про БОЯНистые гуманитарные ссылки, которыми засрана вся ТЕХНИЧЕСКАЯ ветка по выбору SSD, которую (ссылку) каждый ламер считает за честь здесь привести, мол он на самом деле что-то начал понимать, прикупив себе 850/860EVO и прочитав этот проплаченный тест.

[Sergey771]

Точно так же как смерть 2.5 накопителей у форумчан нельзя отнести к

с чего вы взяли что их было два с половиной ( я слышал о четырех минимум), пару где то в этой теме + пару в настройке и оптимизации
вот еще тут:viewtopic.php?f=8&t=196532&p=2392189&hi ... 0#p2392189
и если не ошибаюсь у этого гражданина тоже Aston78

[Prescott]

Слушай: ты в своих оправданиях уже начинаешь тупо врать, т.к. сказать нечего.

Спокойнее батенька, не дай Бог давление поднимется

и прочитав этот проплаченный тест.

Кем проплаченный ? Пруфы будут ?

т.к. изначально шла речь про БОЯНистые гуманитарные ссылки, которыми засрана вся ТЕХНИЧЕСКАЯ ветка по выбору SSD

У вас конечно же будут более авторитетные источники, предоставьте, поделитесь.

[Noveon]

У вас конечно же будут более авторитетные источники, предоставьте, поделитесь.

Извини друг, но ты реально тупой, без обид, ничего личного...

[Sergey771]

вообще вы бы лучше попытались в никнуть в суть, того что вам говорят и почитали бы что нибудь полезное хотя бы:

цитата:

спойлер

Популярность твердотельных накопителей в последнее время только растёт, и тому есть причины: цены на наиболее массовые модели ёмкостью от 240 до 512 Гбайт вполне доступны, а скорость просто несравнима с любым классическим жёстким диском. Компьютер, оснащённый SSD, обретает новую жизнь, настолько улучшается время отклика системы. Но инженерно-технический комитет JEDEС, ответственный за разработку стандартов памяти, предупреждает: крайне не рекомендуется оставлять твердотельные диски без питания на долгое время.

Это логично: без поддержания электрических параметров NAND-памяти заряд в ячейках «плывёт» и дело может окончиться безвозвратной потерей данных. Особенно опасно это для современных микросхем TLC, выполненных по новым, тонким техпроцессам. Обычно срок гарантированного хранения данных на SSD потребительского класса составляет год, для корпоративных накопителей он меньше, всего 3 месяца. Но этот показатель сильно варьируется в зависимости от температуры окружающей среды. Даже изменение температуры всего на 5 градусов может сократить срок гарантированного сохранения данных вдвое:

Для накопителей корпоративного класса, напоминаем, эти показатели в несколько раз меньше!
Таким образом, совершенно очевидно, что твердотельные диски не предназначены для длительного простоя без подключения питания, при котором работают многочисленные алгоритмы поддержания NAND-устройств «в форме». Систему, оснащённую SSD, необходимо включать каждые несколько недель, чтобы быть уверенными в том, что данные внезапно не пропадут. К слову, такое поведение твердотельных накопителей играет на руку разного рода киберпреступникам, поскольку изъятый в качестве улики компьютер с SSD вовсе не обязательно будет храниться в соответствующем температурной режиме. Избавиться от этого недостатка поможет только переход на новые типы энергонезависимой памяти, такие как FeRAM или память на основе микромеханики.

https://3dnews.ru/914006

цитата:

спойлер

Ресурс записи
Изменение заряда сопряжено с накоплением необратимых изменений в структуре и потому количество записей для ячейки флеш-памяти ограничено. Типичные количества циклов стирания-записи составляют от десятков и сотен тысяч до тысячи или менее, в зависимости от типа памяти и технологического процесса. Гарантированный ресурс значительно более низок при хранении нескольких бит в ячейке (MLC и TLC) и при использовании техпроцессов класса «30 нм» и более современных.

Одна из причин деградации — невозможность индивидуально контролировать заряд плавающего затвора в каждой ячейке. Дело в том, что запись и стирание производятся над множеством ячеек одновременно — это неотъемлемое свойство технологии флеш-памяти. Автомат записи контролирует достаточность инжекции заряда по референсной ячейке или по средней величине. Постепенно заряд отдельных ячеек рассогласовывается и в некоторый момент выходит за допустимые границы, которые может скомпенсировать инжекцией автомат записи и воспринять устройство чтения. Понятно, что на ресурс влияет степень идентичности ячеек. Одно из следствий этого — с уменьшением топологических норм полупроводниковой технологии создавать идентичные элементы все труднее, поэтому вопрос ресурса записи становится все острее.

Другая причина — взаимная диффузия атомов изолирующих и проводящих областей полупроводниковой структуры, ускоренная градиентом электрического поля в области кармана и периодическими электрическими пробоями изолятора при записи и стирании. Это приводит к размыванию границ и ухудшению качества изолятора, уменьшению времени хранения заряда.

Изначально, в 2000-х годах для 5х нм памяти такой ресурс стираний составлял до 10 тыс. раз для MLC-устройств и до 100 тыс. раз для SLC-устройств, однако с уменьшением техпроцессов количество гарантированных стираний снижалось. Для 3х нм памяти (начало 2010-х годов) обычная 2-битная MLC гарантировала порядка 3-5 тысяч, а SLC — до 50 тысяч.[17] В 2013 отдельные модели гарантировали порядка единиц тысяч циклов для MLC и менее тысячи (несколько сотен) для TLC до начала деградации[18].

Срок хранения данных
Изоляция кармана неидеальна, заряд постепенно изменяется. Срок хранения заряда, заявляемый большинством производителей для бытовых изделий, не превышает 10—20 лет[источник не указан 1756 дней], хотя гарантия на носители даётся не более чем на 5 лет. При этом память MLC имеет меньшие сроки, чем SLC.

Специфические внешние условия, например, повышенные температуры или радиационное облучение (гамма-радиация и частицы высоких энергий), могут катастрофически сократить срок хранения данных.

У современных микросхем NAND при чтении возможно повреждение данных на соседних страницах в пределах блока. Осуществление большого числа (сотни тысяч и более) операций чтения без перезаписи может ускорить возникновение ошибки[20][21].

По данным Dell, длительность хранения данных на SSD, отключенных от питания, сильно зависит от количества прошедших циклов перезаписи (P/E) и от типа флеш-памяти и в худших случаях может составлять 3—6 месяцев[21][22].

По мере уменьшения техпроцесса и его приближению к физическим пределам текущих технологий изготовления, в частности, фотолитографии, дальнейшее увеличение плотности данных может быть обеспечено переходом на большее количество бит в ячейке (например, переход с 2-битной MLC на 3-битную TLC), заменой FG-технологии ячеек на CTF технологию или переходом на трёхмерную компоновку ячеек на пластине (3D NAND, V-NAND; однако при этом увеличивается шаг техпроцесса). Например, приблизительно в 2011—2012 годах всеми производителями были внедрены воздушные промежутки между управляющими линиями, позволившие продолжить масштабирование далее 24—26 нм[34][35], а Samsung с 2013—2014 года начала массовый выпуск 24- и 32-слойной 3D NAND[36] на базе CTF технологии[37], в том числе, в варианте с 3-х битными (TLC) ячейками[38]. Проявляющееся с уменьшением техпроцесса уменьшение износостойкости (ресурса стираний), а также увеличение темпа битовых ошибок потребовало применение более сложных механизмов коррекции ошибок и снижения гарантированных объёмов записи и гарантийных сроков[39]. Однако, несмотря на принимаемые меры, вероятно, что возможности дальнейшего масштабирования NAND-памяти будут экономически не оправданы[40][41] или физически невозможны. Исследуется множество возможных замен технологии флеш-памяти, в частности, FeRAM, MRAM, PMC, PCM, ReRAM и т. п.[42][43][44]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 1%82%D1%8C

[Prescott]

Извини друг, но ты реально тупой, без обид, ничего личного...

Держите меня в курсе

вообще вы бы лучше попытались в никнуть в суть, того что вам говорят и почитали бы что нибудь полезное хотя бы:

Окей, посмотрю, спасибо.

[Sergey771]

Prescott
под спойлером можно почитать цитирование I.N. viewtopic.php?p=1976027#p1976027

[arhhangell]

Ого сколько коментов набежало, но на мой вопрос полностью так никто и не ответил
Ладно, купил сегодня Samsung 850 pro 256gb.
Samsung 850 pro судя по инф. что нашел все били с 32 слоями 40нм, у evo было разное количество слоев.
64 слоя 20нм уже у 860pro.