РЕАЛЬНАЯ производительность тандема видеокарт для физики и графики в условиях, максимально приближенный к игровым.
Добрый день!) Вот решил написать маленькую статью... Цель- узнать, влияет ли действительно использование второй видеокарты для physX на производительность в игровых условиях. А все началось с анонсирования продолжения моей самой любимой игры - "Mafia", созданной Illusion Softworks. По словам разработчиков Mafia 2 будет в полной мере использовать эффекты physX. Так как в моей системе самое слабое место-процессор, а менять его очень дорого, то пришлось искать другой выход- вторую видеокарту для физики, ведь по утверждению многих, эффекты physX очень хорошо считает именно gpu! Такая видеокарты нашлась - 8600 GT 256mb.
Казалось бы - взял и поставил, как бы не так! Пришлось делать переходник... но это совсем другая тема...
Переходник сделан - вторая видеокарты была вставленная в pciEX 1.
Система получилась такая:
Проц E2200 3,2 Ггц(356*9) 1.4125V FSB 1424
Вентиль на проц ZALMAN CNPS9700LED на мин оборотах
Мать Gigabyte GA-P31-ES3G
Память Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G PC2-8500 (2 планки по 2 гига) 1068Мгц 1,9V
Видео #1 ASUS GeForce GTS 250 740/2000 1G 256bit с охладой Accelero S1 Rev.2
Видео #2 XFX GeForce 8600 GT 540/1400 256mb 128bit
Винт #1 WDC WD2500YS-01SHB1
Винт #2 WDC WD800AAJS-00PSA0
DVD-RW: PIONEER DVD-RW DVR-112D
БП SVEN COLORSit ATRIX 400PT/400W
Запускаю, видеокарта GTS 250 определилась второй, после изменения некоторых настроек в биосе, начала определяться первой. Драйвера стали отлично, в драйверах появился выбор видеокарт для physX.
Версия PhysX 09.09.1112.
Сначало про видеокарты:
Итак, начинаю тест:
Скачиваю прогу FluidMark 1.1.1
Ставлю на обработку physX GTS 250:
Ставлю на обработку physX 8600 GT:
Как видим результат отличаеться больше чем на 1000 единиц, и это и понятно, что GTS 250 обрабатывает физику круче чем 8600 GT. На этом все заканчиваеться. Что я добился? Что понял? А по большому счету ничего, и выводы сделать не с чего... Так в реальных условиях будет ли прирост производительности с двумя видеокартыми?? Непонятно...Начал рыться в интернете, нашел что тест-программы, которых поддерживают physX нет... Только 3д марк вантаж, который на ХР не запустить... В итоге обычному человеку, что б провести тест нужно скачивать или демки по 500мб, или полные игры для полноценной картины! будет ли прирост фпс или нет...
Но тут меня осенило! А что если взять нагрузить видеокарту, которая обрабатывает графику(GTS 250) тестом, например тем же
FurMark и паралельно нагрузить FluidMark для полноценной картины.
Надуманно- сделанно:
Так вот, запускались тесты с такими настройками:
Итак, запускаю одновременно: сначало тест на стабильность FurMark, и потом бенчмак на FluidMark. Видеокарта отвечающая за физику и за графику GTS 250. Результат:
Как мы видим при запуске бенчамака на FluidMark среднее фпс на FurMark проседает до
7 кадров. При этом результат FluidMark 1711 очков. Таким образом при одной видеокарте, когда нагружаеться видео и физика карта выдает, увы, компромис, производительность распределяеться между графикой и физикой.
Дальше, запускаю одновременно: сначало тест на стабильность FurMark, и потом бенчмак на FluidMark. Видеокарта отвечающая на физику 8600 GT и за графику GTS 250. Результат:
Видим другую картину, средний фпс в FluidMark
24 кадра!!!, FluidMark набирает 1151 очков!
Вот так, без многовесещих игр и демок мы проверили реальный прирост поизводительности при использовании отдельной видеокарты для physX.
Вообщем тест показывает, что в реальной игре в которой есть эффекты physX, где загружена видеокарта, еще одна видеокарта для physX вытягивает основную и ФПС НЕ ПОНИЖАЕТЬСЯ ВООБЩЕ!!!
Несмотря на то, что FluidMark при 8600 набирает меньше очков, в паре с GTS 250 это сила!
Copyrights 23q (c)
Что-то мне подсказывает, что если достать 8600, то ничего не изменить в резалтах 
