Облегченный Bulldozer. Обзор и тестирование шестиядерного процессора AMD FX-6100

Обсуждение статей и новостей сайта
Автор
Повідомлення
-
Member
Аватар користувача
Звідки: Откуда и все

Повідомлення

SERGBILL:треба фанатам зустрітись та вияснити віч на віч що краще... так щоб в газетах написали та по тв показали.
+100 :lol: :lol: :lol:

Тiльки то вже не вiч-на-вiч буде...

Вважаю, цю товариську зустрiч доцiльно проводити одразу на кладовищi!!!
:gigi:
ergo
Member
Аватар користувача
Звідки: Івано-Франківськ

Повідомлення

Смішно навіть :)
Якщо мене якимось боком причислили до фанатів то спішу завірити що наприклад останні 5 років користувався процессорами АМД, тепер коли настала пора замінити компютер вимушений був перейти на інтел, буде щось краще від амд то куплю амд. Я фанат здорового глузду і правильної оцінки ситуації, мінуси процессорів серії FX я перелічив, тепер може хтось візьмется перелічити їх + ???
alex52
Member
Звідки: Луганск

Повідомлення

ergo:
SpicaUA:как раз тем у кого 4-6 фены стоят, менять их не стоит, а вот тачку с нуля собирать то 4100, 6100 и 8120 очень хорошо и выгодно получаются!

да и тестировать с Жирафой 480 очень некрасиво, говорить о доступности процов и поставить 480-ку которую сейчас новую ну никак не найдешь))

протестируйте с Радиком 6950 или 7850(70) вот там у интела все намного печальнее будет :rolleyes:
Ага...вигідно) конкуренту як правило програє у всіх іграх, для де не де парітету потібен розгін, енергоспоживання в розгоні за 125W піде, потрібно докупляти кулер а це ще мінімум 230гр-350гр) + бажано хорошу материнку з хорошими радіаторами і живленням, відсутність вбудованого відеоядра, покищо сира архітектура, для того щоб потім продати треба буде конкретно скидувати в ціні, і т.д. :)

І ще...тестування з 480 якраз правильніше чим з 6950 тому що вона більш процесорозалежна, а стаття про тестування процесорів :-P а фраза --вот там у интела все намного печальнее будет-- дійсно шедевральна :laugh:
кому как, а мне отсутствие встроенного видеоядра только +(большой и жирный). Насчет игр:в реальности, чаще в компах не 480, а 460, 560, 6850 итп с мониками 1920х1080, на таком конфиге, что фен х4, что и7 не слишком разнятся(если разнятся вообще).
ПС: при покупке компа с нуля, не выбрал бы не и3 не 6ххх, мой фен х6 лучше и дешевле этих огрызков, а младший и5, намного лучше и3, 6ххх, фен х6 и не намного дороже. и3 и 6ххх процы ни о чем... хотя, и3 можно использовать для медиацентров.
ergo
Member
Аватар користувача
Звідки: Івано-Франківськ

Повідомлення

alex52:
кому как, а мне отсутствие встроенного видеоядра только +(большой и жирный). Насчет игр:в реальности, чаще в компах не 480, а 460, 560, 6850 итп с мониками 1920х1080, на таком конфиге, что фен х4, что и7 не слишком разнятся(если разнятся вообще).
ПС: при покупке компа с нуля, не выбрал бы не и3 не 6ххх, мой фен х6 лучше и дешевле этих огрызков, а младший и5, намного лучше и3, 6ххх, фен х6 и не намного дороже. и3 и 6ххх процы ни о чем... хотя, и3 можно использовать для медиацентров.
В деяких випадках встроєне відеоядро досить корисна штука)
Тепер стосовно Х6 :) ось це читали? https://www.overclockers.ua/cpu/intel-c ... 30-2120/4/" target="_blank
Ціна на Phenom II X6 1045T (в тесті 1035Т) приблизно така як і на і3 2120, тільки от получається навіть якось смішно, бо цей 6ядерний процессор в штатному режимі навіть і приблизно не наближається до 2120 в іграх))) і тільки в розгоні до 3.9 він стає більш цікавішим, хоча самим цікавим є енергоспоживання яке наближається до 200 :eek: W сюди тепер добавляєм той самий кулер (мінімум перформу) і материнську плату яка дасть такий чудовий розгін по шині :) А все це для чого? А для того щоб зрівнятись і де не де обійти того як ви кажите--обрізка-- якому повністю вистачає боксового кулера і споживає він 65w максимум. Феєрично..просто супер) називається розгін заради розгону :rotate:
Lorichic
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

ergo:хоча самим цікавим є енергоспоживання яке наближається до 200 W
ergo:споживає він 65w максимум.
Считать разучился? :spy: Разница в потреблении из этой же статьи разогнаных систем і3 и х6 105w, если тубан потребляет 200, то і3 95w, а то получается считаеш энергопотредление х6 в разгоне, а и3 в стоке, при этом производительность-оба в разгоне, с учётом того что один двуядерный, а второй шести, по разным тех.процессам, и в разное время вышли что-то дохрена кушает этот двуядерник.
elhamzub:Не будет, продержался я на i3 месяц, сменил на i5. i3 очень нестабильно работает, когда куча приложений открыто, всё дергается, эффект очень похож на лаги в сети. Решилось отключением HT, но кому этот проц тогда нужен? В игры играть? В BF3 хоть и показывает высокий fps, но провалы остаются. Это лично мои наблюдения, на втором коме с FX-4 такого не замечено, хоть и тоже "ядра то не настоящие".
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 3&t=443338" target="_blank
Процессор рисует высокий fps, что и видим вобзорах, а на самом деле обыкновенный двуядерный шлак.

Добавлено через 7 минут 58 секунд:
По этой же ссылке :lol:
N1ghtwish:core i3 - это вообще кусок экскремента, там где мощный проц не нужен, а нужна видеокарта - без разницы, какой производитель, где нужен мощный проц (1-2 поточные MMORPG) шестиметровый Core 2 duo E8400@3.6Ghz на порядок быстрее работает. С радостью бы сменил свой i3-2100 на какой-нибудь 4х ядерный феном или даже FX, смысла держаться за 1155 уже нет, Ivy Bridge - FAIL вместе с постепенным апгрейдом, ждем Haswell.
N1ghtwish:На счет "кларков" ничего не могу сказать, у них 4Мб кеш и они не хило гонятся, я же говорю за кусок кала с названием core i3-2xx0 на расхваленном ядре sandy bridge.
Походу не все владельцы довольны его суперпроизводительностью :eek:
alex52
Member
Звідки: Луганск

Повідомлення

ergo:Тепер стосовно Х6 :) ось це читали? https://www.overclockers.ua/cpu/intel-c ... 30-2120/4/" target="_blank
Ціна на Phenom II X6 1045T (в тесті 1035Т) приблизно така як і на і3 2120, тільки от получається навіть якось смішно, бо цей 6ядерний процессор в штатному режимі навіть і приблизно не наближається до 2120 в іграх))) і тільки в розгоні до 3.9 він стає більш цікавішим, хоча самим цікавим є енергоспоживання яке наближається до 200 :eek: W сюди тепер добавляєм той самий кулер (мінімум перформу) і материнську плату яка дасть такий чудовий розгін по шині :) А все це для чого? А для того щоб зрівнятись і де не де обійти того як ви кажите--обрізка-- якому повністю вистачає боксового кулера і споживає він 65w максимум. Феєрично..просто супер) називається розгін заради розгону :rotate:
на втором компе г840, могу сказать, что в 11-ом марке набирает, практически, то же кол-во баллов, что и 960/1600т на 3,6 Ггц, вот только в каждом тесте у него фпс меньше на 1-3 кадра, а тест физики более чем в два раза фену слил(в конце теста у г840-9,1, у фена-19,7), так, что если кому-то хочется верить в мощь и3-пожалуйста.
ergo
Member
Аватар користувача
Звідки: Івано-Франківськ

Повідомлення

Lorichic: Считать разучился? :spy: Разница в потреблении из этой же статьи разогнаных систем і3 и х6 105w, если тубан потребляет 200, то і3 95w, а то получается считаеш энергопотредление х6 в разгоне, а и3 в стоке, при этом производительность-оба в разгоне, с учётом того что один двуядерный, а второй шести, по разным тех.процессам, и в разное время вышли что-то дохрена кушает этот двуядерник.
Хм...а я десь згадував про розгін 2120? Я говорив що Х6 потрібен розгін для того щоб порівнятись з 2120, 2120 на стандартній частоті 65w :-P

Добавлено через 9 минут 2 секунды:
І ще... оці субєктивні враження користувачів які чимось недовльні наводять дійсно на сміх, давайте розберемось...

1-Не будет, продержался я на i3 месяц, сменил на i5. i3 очень нестабильно работает, когда куча приложений открыто, всё дергается, эффект очень похож на лаги в сети. Решилось отключением HT, но кому этот проц тогда нужен? В игры играть? В BF3 хоть и показывает высокий fps, но провалы остаются. Это лично мои наблюдения, на втором коме с FX-4 такого не замечено, хоть и тоже "ядра то не настоящие".-

2-core i3 - это вообще кусок экскремента, там где мощный проц не нужен, а нужна видеокарта - без разницы, какой производитель, где нужен мощный проц (1-2 поточные MMORPG) шестиметровый Core 2 duo E8400@3.6Ghz на порядок быстрее работает. С радостью бы сменил свой i3-2100 на какой-нибудь 4х ядерный феном или даже FX, смысла держаться за 1155 уже нет, Ivy Bridge - FAIL вместе с постепенным апгрейдом, ждем Haswell.

3-На счет "кларков" ничего не могу сказать, у них 4Мб кеш и они не хило гонятся, я же говорю за кусок кала с названием core i3-2xx0 на расхваленном ядре sandy bridge.


У першому випадку хлопчина не втримався на і3 бо він НЕСТАБІЛЬНИЙ коли відкрито багато програм, в той же час FX реально стабільний, його ядра неможна нічим загрузити.
У другому випадку іде порівняння з коре дуо і людина просто ще щось хоче поміняти, він реально хоче FX або феном, нехай пробує, потім буде те саме співати в сторону АМД)
У третьому просто субєктивна думка, таких думок тисячі, тільки як ви вже могли бачити їх абсолютна меншість.
Lorichic
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

ergo:Я говорив що Х6 потрібен розгін для того щоб порівнятись з 2120, 2120
В одно-двупоточных играх, вообщето принято сравнивать процессоры или оба в разгоне, или в номинале, как по производительности, так и энергопотреблению, а не выдёргивать выгодные резы, в номинале х6 потребляет на ~60w больше...а написано красиво 200 и 65. :lol:

Добавлено через 1 минуту 36 секунд:
ergo:І ще... оці субєктивні враження користувачів які чимось недовльні наводять дійсно на сміх, давайте розберемось
Недовольны наверное этим ;)
elhamzub: В игры играть? В BF3 хоть и показывает высокий fps, но провалы остаются.
Добавлено через 7 минут 56 секунд:
Если брать вообщем по всем дисциплинам 1035T(хотя у него и очень маленькая частота 2.6ггц) не надо гнать, чтоб в среднем быть чуть быстрее 2120 :-/

http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2011-itogi.shtml" target="_blank
Итоговый бал
1035Т 142
2120 138

Добавлено через 34 минуты 57 секунд:
ergo:І ще... оці субєктивні враження користувачів які чимось недовльні наводять дійсно на сміх
Мнения разные могут быть, конечно если просто играть, то i3 вроде и ничего, фенам\тубанам нужен разгон для паритета, а народ не только играет, обыденные задачи, показателен результат в многозадачности(не путать с многопоточностью)
аська\скайп, торенты, сёрф в нете с кучей вкладок, музыка в фоне,-у многих так
Многозадачность
1035Т- 159
i3 2120-119
ergo
Member
Аватар користувача
Звідки: Івано-Франківськ

Повідомлення

Ну ось прямо зараз відкритий скайп, торрент, аська, опера, КМплеєр, антивірус, гугл планета земля, загрузка процессора не більше 1-7% :)
Lorichic
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

ergo
Это я к примеру привёл, у всех по разному, посмотри их методику тестирования, не от фоноря наверное у них такие результаты, игры во всех обзорах тоже тестят в бенчмарках встроеных, а в реале часто фпс в бенче и в игре существенно отличается, это не мешает тебе фапать на цифры с обзоров.
Методика тестов игровых приложений здесь, большинство встроеные тесты-бенчи
https://www.overclockers.ua/cpu/intel-pentium-g840/3/" target="_blank
wolfsanek
Reviewer
Звідки: Харьков

Повідомлення

Lorichic:у них такие результаты, игры во всех обзорах тоже тестят в бенчмарках встроеных
А то, поэтому прямо по вашей ссылке в играх без бенчей никакой разницы и пользы от более мощного процессора :) Splinter Cell, Star Craft 2, Bad Company 2 ...
Lorichic
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

У меня иногда и такая загрузка бывает, запущено всего два приложения, то что в фоне не считаю, игра и nero.
http://s019.radikal.ru/i607/1204/03/6949cca0d33d.jpg" target="_blank


Добавлено через 7 минут 23 секунды:
wolfsanek: в играх без бенчей никакой разницы
Star Craft 2 надо два мощных ядра, там всё плохо у амд, Bad Company 2-в тестах ограничивает видео, да и по графикам видно это
Настройки качества изображения выставлены на максимум, задействован режим DirectX 11, без сглаживания, разрешение — 1680x1050
по первой ничего не скажу
_VM_
Member
Аватар користувача
Звідки: Kiev

Повідомлення

Почитал, спасибо.

Вобщем феном ВЕ х4 можно не менять еще как минимум год.

А у бульдозера теперь в ходу кукурузные мегагерцы, как когда-то у пентиума 4(
Qntality
neadekvato nachalnego
Аватар користувача
Звідки: Дніпро

Повідомлення

Тему почистил
Vlad1978888
Junior
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Как можно всецело и слепо доверять всему что пишут и тестируют?! Проверять надо лично! А для этого, как минимум, надо не один день провести в Интернете, посмотреть массу отзывов, сравнить некоторые таблицы, посмотреть видео, посмотреть собираемые (лучше загринцей) конфигурации, кстати не будет лишним посмотреть и конфигурации собираемые у нас, для сравнения. По некоторым таблицам из тестирований ( http://www.thg.ru/cpu/luchshiy_processo ... gr-03.html" target="_blank ) видно что процессор FX-4170 стоит выше процессора FX-6100, но мало кто знает что все отличия между ними всего лишь в 200МГц скорости работы шины HyperTransport, которая теперь функционирует на частоте 2200 МГц у FX-4170, а так же в базовом (без разгона) тепловом пакете. Но если сравнить процессор FX-6100 с моделью FX-4170 то всё окажется не так плохо как пытаются это (не везде, но всё же) обставить ( см. таблицы внизу ... http://www.easycom.com.ua/cpu/amd_fx-41 ... k_edition/" target="_blank ). Так же далеко не везде (а точнее негде кроме частных комментариев) говорится о том, что один отключённый модуль FX-6100 и выставленная (без поднятия напряжения!) частота по множителю (х21,0) 4200 уже даёт вам практически тот же FX-4170, но со скоростью работы шины HyperTransport 2000МГц (поверьте разница между 2000 и 2200 мало где будет видна и вообще ощутима), но при этом теплопакет, будет, всего навсего до 70Ватт !!! Отключенный один модуль FX-6100 можно будет (сейчас нет смысла использовать его во всех задачах) включать при ресурсоёмких задачах (замечу что абсолютно всем играм, пока, хватает и 4ре ядра, была бы только мощная видеокарта с производительностью выше 1500 GFLOPs, детали ищите тут http://www.techpowerup.com/" target="_blank ). При этом экономия электроэнергии составит при 8ми часах работы ПК 55Ватт / час. (125-70=55) и даже при использовании всех шести ядер (если уже без разгона) экономия будет! Конечно тут можно смело сказать что процессоры от Интел (подавляющая их часть) намного энергоэффективнее, а при работе со многими задачами на порядок превосходят идентичные процессоры от АМД, но придётся сразу выложить приличную цену за эту покупку, к тому же далеко не каждая модель имеет разблокированный множитель (как нынешние AMD FX). На стороне AMD FX хорошее соотношение цены и производительности, но заметьте не энергоэффективности. На стороне Интел высокая (но не критично высокая) производительность и (в зависимости от модели) энергоэффективность. Конечно многие высмеют ну, что там за экономия в 25-50Ватт, если почти у каждого лампочка ест больше чем процессор? Это да если смотреть с позиции неэкономного человека, но если посчитать что в среднем ваш ПК включается в розетку и работает около 1500 часов на год то тут уже идёт речь об серьёзной экономии, к тому же электроэнергия, в зависимости от процессоров старых моделей, не дешевеет точно и дешеветь вряд ли не будет) . Процессоры обоих компаний интересны по своему, но своё мнение по поводу FX-6100 я уже привёл сверху, но ещё добавлю, что это будет хорошей (переходной) покупкой года на 3-4ре, при чём уверен, что только через 5-7 лет мы действительно будем нуждаться в 6-8ми ядрах во многих задачах, но не сейчас точно, так что экономия с отключённым (для многих задач хватает и 4ре ядра с 4200МГц) одним модулем (двумя ядрами, 5-6) налицо, а энергоэффекктивность почти на уровне последних моделей Intel Ivy! Как кто-то (про кого молодое поколение и не знает) говорил учитесь-учитесь-учитесь, иначе с вас возьмут лишние деньги, а оно вам надо?! B-)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ScorpionRRR
Member
Аватар користувача
Звідки: Rubizhne --- Dnipro

Повідомлення

Vlad1978888
Отлично раскрыта тема. Поддерживаю.
Vlad1978888
Junior
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

Прочитал массу комментариев и обзоров, думал крыша съедет, настолько разные оценки и впечатления у людей и экспертов по процессорам от АМД, или Интел (не только по этой модели, борьба там не дай Бог. Кстати у Интела бывали провалы не хуже, это так к слову). Теперь делюсь впечатлениями по купленному два месяца назад уже моему АМД FX-6100, нагрузить его действительно так, чтобы всё зависло, действительно очень непросто, по крайней мере запускал два стресс-теста одновременно (нагружающих все ядра до 100%) и при этом спокойно, без тормозов лажу по интернету (во время этих тестов). Решил всё же идти глубже, отключил один модуль (5е-6е ядра) и решил тоже самое сделать на 4х ядрах (двух модулях) и о чудо, он так же неплохо справлялся, даже не подвисал, хотя уже 4ре ядра.

Ну всё, думаю раз начал пойду ещё дальше, отключу второй модуль (4-5 ядра) и сделаю тоже самое (два сложнейших теста и обычная работа в интернете и параллельно с документами) уже на двух ядрах (одном модуле) вот именно тут то и зацепило, и цеплять начало местами не по детски (подвисать в отображении данных по тестам на 2-3 сек.), но всё же не зависло, это факт (тесты велись около 40-50минут)! Теперь касательно производительности на ядро у FX-6100 , да, она всё же ниже, на 25-30% чем у одного ядра у легендарного (в недавнем прошлом) Интел i5 2500K, но в совокупности всех 6ти ядер и небольшом разгоне FX-6100 до частоты 3,8ГГц разница всё же меньше и действительно во многом (кроме инженерных расчетов, в чем Интел безусловно блещет во всей красе) производительность FX-6100 во-многом сравнивается процессором i5 2300, который в свою очередь на 12%-15% (во многих приложениях) медленнее от мощного Интел i5 2500K.

От себя ещё добавлю, что такими результатами доволен и тот кто нагружал (или пытался) свои старые двухъядерные процессоры (будь то АМД, или Интел) знает наверняка, что с двумя стресс-тестами они не справятся так "хорошо" (и скорее всего вообще зависнут через 20-30минут), как два ядра (заточённые в один модуль) "Бульдозера" (название, честно говоря, идиотское, в отличие от самого процессора!). :))

Тесты (по процессору), пробовал 4ре разных (по два), на выбор (кто хочет попробовать, дерзайте): ОССT 4.3.1. / AIDA64./ Lin-X. / SIV64X .

Честно не ожидал от высокотехнологичного процессора FX-6100 за реально доступную и почти смешную цену в 115-125 долларов такого действительно положительного результата (тем боле после некоторых негативных, в его адрес, обзоров), после этого собственного тестирования, таким "компетентным" обзорам с порплаченных (бытует такое мнение и думаю вполне не безосновательное) сайтов вообще не доверяю (на одном из них вообще писали, что процессор подвисает при одном стресс тесте "OCCT")! :))

Процессор хорош, это почти всё, что я хочу сказать этим комментарием! Безусловно, если бы сейчас брал новый процессор, то остановился бы на свежей модели FX-6300 которая немногим дороже, но имеет такой же тепловой пакет (что очень важно, это отдельная тема!) и немногим доработан по ядрам и работе с кэшем L1, L2, а так же имеет ряд новых инструкций и команд. Конечно разогнанный по множителю FX-6100 на 500-600МГц ... 3,8-3,9ГГЦ) абсолютно не уступает модели FX-6300, но уже при разгоне того же FX-6300, всё же, разница будет сохранена (на уровне тех же 10%-15%)! Такие вот "пироги", а решать вам, я уже всё сказал! Ах да, про тепловой пакет, так вот (что бы быть уже максимально кратким), чем он меньше, тем лучше! :))
такоэ
Member

Повідомлення

Вобщем феном ВЕ х4 можно не менять еще как минимум год
А то и два, бульдозер же можно поздравить с облегчением.
Vlad1978888
Junior
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" target="_blank

-Здесь очень красиво и чётко показана разница в играх между - i7-3770 (300$) и FX-6100(120$), используя одну и туже видеокарту.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Производительность CPU AMD FX-6100 (Six-Core) и его разгон!?!


Рассмотрим и выведем теоретическую (как правило, фактическую) производительность (в ГФЛОПС) для разблокированного процессора AMD FX-6100 Six-Core (Модель Bulldozer; Ядро Zambezi; Ревизия OR-B2). Взяты частоты (для 6ти ядер) 3300МГц, плюс активный реж. "Core Boost 2.0". CPU Auto voltage ~ 0,912V - 1,413V и с самостоятельно выставленной стабильной частотой 4100МГц (CPU ~1,4375V, множитель х20,5. Можно даже пробовать множитель х21,0 4200MГц, у многих стабильно «держит», при таком питании. Все функции энергосбережения, по умолчанию включены, или в режиме "Авто" (при разгоне до 24-25%, если выше, к примеру, 4.2ГГц, то отключаем «APM Master»!).

Так же, для сравнения, приведена производительность в ГФЛОПС некоторых (конкурирующих) моделей процессоров от Интел (второго поколения): i3 2130; i5 2400; i7 2600К. Чтобы понять, в чём же их ключевые отличия, влияющие (порою очень сильно, более чем на 50%!!!) на скорость обработки в тех, или иных сверхсложных задачах. Посмею сразу заметить, что зачастую использование топовых, как правило, очень дорогих, моделей процессоров от Интел, весьма оправдано в программах, далеко не домашнего использования, там, где важно время обработки данных и вероятно, расход электроэнергии, если их TDP 95W и многим меньше (если задействовано много компьютеров!) ...

Производительность процессоров в ГФЛОПС (в некоторых тестах) считается по кэшу L1:
Кэш данных L1 (1) 4-связный 64-byte 6 x 16KB, для AMD FX 1го, 2го поколения;
Кэш кода (команд) L1 (2) 2-связный 64-byte 3 x 64KB, для AMD FX 1го, 2го поколения.
А в некоторых тестах, считается по количеству инструкций на одно ядро (что ни я один, считаю более правильным!), умноженное на общее количество всех активных ядер.
Замечу сразу, что у Интел связей для кэша L1 как минимум в два раза больше (Кэш кода, инструкций L1 8-связный; Кэш данных L1 так же, пока, 8ми-связные). Вот именно почему (и не только поэтому, играет, конечно, роль и сама архитектура и оптимизация программного обеспечения под эту архитектуру и код) процессоры Интел (во многом) лучше всего (имеется ввиду быстрее) справляются с кодированием видео, программированием, математическими и инженерными расчетами, растровой и векторной графикой. Но, лишь там, где пока не задействованы новые, пока эксклюзивные инструкции от АМД, а именно инструкции XOP и FMA4 (они полноценно задействованы в Windows7_64Bit и выше) для выполнения объединенных операций умножения-сложения, а так же специализированная инструкция, для векторной графики, инструкция AVX, (которая позаимствована, у последних процессоров от Интел). В данном случае, новые процессоры от АМД в этих операциях быстрее, от конкурирующих с ними («старых») моделей от Интел! Так же процессоры от Интел, второго поколения, (именно некоторые из них, конкурируют с «Bulldozer») показывают лучшие результаты, при работе с офисными программами и Java, и разумеется в большинстве игр.
Что важно заметить, в играх при не очень-то большой развёртке монитора (при большой развёртке монитора разница уже не такая существенная и мало чем интересная, если вы только не свихнувшийся геймер?!). Все это делается естественно при высокопроизводительной видеокарте и недешевых материнских платах. Уверен, что делается так, чтобы результат зашкаливал, все разумные значения и заставлял домашнего пользователя, вестись на эту на самом деле ненужную для него «туфту» с действительно лишними кадрами в играх (FPS) и прочими умопомрачительными значениями. Кстати, к процессорам от Интел, лучше всего подходят видеокарты от "NVidia", это не одним мною проверенный факт! А вот для процессора AMD FX-6100 просто оптимальным выбором будет видеокарта AMD HD6870, или HD7870, а идеальным AMD HD7950 (HD7970 все же, думаю многовато для шести ядер, по крайней мере, в компоновке Cross Fire, как я наблюдал подобный «системник» в продаже на одном из Европейских сайтов, за несколько тысяч евро). А теперь одним предложением, топовые процессоры от Интел (это естественно не дешевые, скорее даже чуть выше «среднего» модели, стоимостью от 250 долларов), рассчитаны, прежде всего, на профессионалов, или уж слишком требовательных пользователей, или весьма требовательных игроков. Отсюда, думаю и такой, порою безумно накрученный, ценник на многие топовые, и не только последние, модели, рассчитанный чаще на профессиональный контингент пользователей и безусловно требовательных игроков позволяющих себе переплатить «лишние» 150, а то и все 1.000 долларов, только за процессор, не говоря уже о соответствующих комплектующих (правда, получая не всегда в замен то, что так усердно рекламировалось маркетологами!). Об этом, кстати, можно много чего прочесть на специализированных форумах. Так, что, сторонников и не сторонников хватает как у Интел, так и у компании АМД (к слову, второму крупному производителю процессоров в мире).
Многие пользователи уже знают что, последние процессоры от АМД, далеко не настолько уступают в производительности, как в цене (которая полностью соответствует их уровню). Это, безусловно, приятно и выгодно для подавляющего контингента домашних пользователей, а разблокированный множитель (есть не у всех моделей!) позволяет быстро и без заморочек (главное чтобы компоненты и охлаждение это позволяли делать) легко нарастить производительность ещё на 21-33 процента, на качественном (не обязательно за 50-70 долларов) воздушном охлаждении. Увы, но многие пользователи делают излишний акцент на потреблении электроэнергии, которая у процессоров АМД действительно чаще выше, чем у конкурента!.. Но это и впрямь критично, если у вас более пяти компьютеров, и при этом всём не задействованы (пока) основные технологии энергосбережения, такие как «C1E», и более «свежая» - «APM Master». В противном случае беспокоиться об этом не стоит! Ну, разве что, побеспокоиться о качественном охлаждении (покупаемом отдельно), которое потребуется, в принципе, любому процессору и системному блоку в частности! У меня на этом процессоре (FX-6100) стоит (немного самостоятельно доработанный) Cooler Master - Vortex Plus (140W)… К нему, сверху, добавлен почти аналогичный по оборотам, 92мм. кулер (2500-2800 об.мин.). Теперь в совокупности «гасит» тепловыделение до 180-190W точно (были соответствующие, можно сказать, пиковые разгоны процессора). Рекомендую присмотреться к Cooler Master - Vortex Plus (140W), он не только для этого процессора (но, при процессорах Интел, много жалоб на слабые крепления!). Стоимость у него, что-то около 30 долларов. Наработка (вентилятора) на отказ 40.000 часов (в среднем 10ть лет!). Чиститься проще простого, точно без лишних заморочек, особенно при процессорах от АМД, что подтверждаю и я, как его реальный пользователь. Есть много пишут «отсебятины» (на форумах), не имея на руках комплектующих и судящих о них по чьим-то субъективным оценкам (я, слава Богу, имею возможности достаточно много чего проверить и протестировать сам, чего и вам искренне желаю).
А теперь, всё же, подытожим производительность для шестиядерного процессора AMD FX-6100, при работе с инструкциями (командами, декодировании) и при работе с данными. К слову, этот второй параметр (работа с данными), в два раза больше почти у всех типов процессоров от AMD и зачастую почти равен с процессорами от Интел, но только в пересчёте на все ядра, которых у АМД для пользовательского сегмента рынка, сейчас больше, но тем не менее, стоит признать, они пока, немногим слабее от ядер конкурирующих с ними процессоров от Интел второго поколения. В среднем, разница в производительности в пересчёте на одно ядро на 15%-20% выше у процессоров Интел. Но это, не значит, что последние процессоры от АМД не справятся со сложными задачами, просто это будет немногим, а иногда и многим, в зависимости от задачи, дольше, чем при реально конкурирующем с ними процессоре от Интел. Но, для домашнего пользователя, зачастую, это не суть дела как важно, а вот для студий, научных центров и т.д., да, играет вполне существенную роль!

Производительность процессора AMD FX-6100_3.3GHz с активным режимом "Core Boost", который даёт частоту 3,6(3,9)ГГц, при работе всех 6ти ядер, на частоте от 3,3ГГц, с включённым режимом "Core Boost", уровень номинального TDP = до 95W, уровень максимального, пикового TDP = до 142W. Питание для ЦП (AMD FX-6100) - "Авто". При тесте использовалась недорогая, но достаточно качественная системная плата, материнка: "GA-780T-D3L" rev.3.1. Версия Биос: "F3", обновление за 2012г. Оценка процессора AMD FX-6100 в Windows7 64Bit "Ultimatum" = 7.4 балла (при активном режиме «Турбо»). Работа с оперативной памятью 1333МГц оценена более чем хорошо, а именно в 7.8 балла, при максимальных 7.9. Кстати, после разгона даже в до 4,4-4,5ГГц эти показатели не меняются!?! Частоту HT можно ставить на 5200 (2600х2). Частоту NB-2000, или «Авто», этот параметр лучше не трогать, уж больно он нестабилен, если на материнке не поднимется питание для NB с 1,2V до 1.3V. Энергосберегающая функция «APM Master» – включёна, но только при разгоне до 25процентов, далее она только мешает (но, правда остается по-прежнему активной функция «C1E», она и будет «стараться» экономить).

Подытожим производительность рассматриваемого процессора, в разных режимах работы считая её по линиям Кэша L1 (инструкции и данные - отдельно):

AMD FX-6100, в режиме "Core Boost", частоты 3,3-3,9ГГц (3 модуля_6 ядер).
Декодирование, работа с инструкциями ("Core Boost"_ON): 2х6х3900 = 46,8 ГФЛОПС;
Обработка данных ("Core Boost"_ON): 4х6х3900 = 93,6 ГФЛОПС.
Потребление процессора от 12 до 142 Ватт. Питание CPU в БИОС - режим "AUTO".
Оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 46,8 ГФЛОПС Макс. произв. (РРР), Кстати, показатель «PPP» считается по количеству инструкций на одно ядро, умноженное на активное количество ядер (некоторые можно, кстати, иногда для экономии, и отключать) и умноженное на действующую частоту процессора, сокращаемую до десятых (_4.300MHz = 4.3GHz).

AMD FX-6100, без разгона "Core Boost" (если нету возможности отключить режим "Core Boost", то в нём, просто-напросто, если есть в этом необходимость, к примеру, слишком слабое охлаждение, или не использование всей мощности процессора, ставится та же частота, если она ниже заложенной производителем частоты, для этого режима), к примеру, постоянная частота 3,3ГГц, можно и немного меньше (3 модуля_6 активных ядер):
Декодирование, работа с инструкциями ("Core Boost"_OFF): 2х6х3300 = 39,6 ГФЛОПС;
Обработка данных ("Core Boost"_OFF): 4х6х3300 = 79,2 ГФЛОПС (минус 18,18%).
Потребление процессором от 10 до 115 Ватт. Питание CPU в БИОС - режим "AUTO".

AMD FX-6100, без разгона "Core Boost", частота 4,2ГГц (2 модуля_4 ядра):
Декодирование, работа с инструкциями (производ-сть): 2х4х4200 = 33,6 ГФЛОПС;
Обработка данных (производительность): 4х4х4200 = 67,2 ГФЛОПС (минус 39,28%).
Потребление процессором 10 до 95Ватт. Питание CPU в БИОС - режим "AUTO".

AMD FX-6100, без разгона "Core Boost", частота 4,3ГГц (1 модуль_2 ядра):
Декодирование, работа с инструкциями (производ-сть): 2х2х4300 = 17,2 ГФЛОПС;
Обработка данных (производительность): 4х2х4300 = 34,4 ГФЛОПС (минус 172,09%).
Потребление процессора 10 до 75 Ватт. Питание CPU в БИОС - режим "AUTO".

Естественно, что при относительно «умеренном» разгоне цифры уже будут другие, а производительность лучше. Легче и даже стабильнее всего, гнать процессор по уже разблокированному множителю, по которому можно гнать FX-6100 даже выше 7,0ГГц, но это естественно не на воздушном охлаждении точно и вообще его разгон выше 30%-33% (4.3-4.4ГГц) точно уже не для повседневного использования. Главное помнить, что при любом разгоне, важно иметь качественное охлаждение процессора и корпуса, не говоря уже за компоненты системы, качество и характеристики которых, должны быть так же на высоте и рассчитаны для высоких температур, и разгона! Теперь по относительно небольшому разгону, AMD FX-6100, при выставленной частоте 4.1GHz (можно пробовать и 4.2 GHz) и питании (в БИОС, для CPU VID) ~1,4375V (к слову, самым стабильным частотам, особенно при 4х пиновом, дополнительном питании процессора). Так вот, производительность "немного" разогнанного процессора AMD FX-6100, до частоты 4.1ГГц будет следующей:

AMD FX-6100, без режима "Core Boost", частота 4.1ГГц (3 модуля_6 ядер):
Декодирование, работа с инструкциями (производ-сть): 2х6х4100 = 49,2 ГФЛОПС(+5,12%);
Обработка данных (производительность): 4х6х4100 = 98,4 ГФЛОПС (+5,12%).
Оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 49,2 ГФЛОПС Макс.произв. (РРР).

Потребление от 13 до 156 Ватт (пиковое питание процессора, недолгими временными периодами, может быть немногим выше 156 Ватт, особенно в программах, к примеру, стресс-тестах, нагружающих активные процессорные ядра, более 75% !!!). Питание CPU в БИОС - выставляется в 1.4375V, при четырёх пиновом, дополнительном питании (в Windows, питание автоматом может доходить до 1.47V). Энергосберегающие технологии и функции - весьма желательно, чтобы были включены (но только при разгоне, до 25%!!!), или стояли в БИОС в режиме "Авто" (в.ч. функция "APM -master"), в противном случае, возможен весьма быстрый перегрев процессора (более 70 градусов по Цельсию, для процессора с TDP 95W, это уже критичный показатель!). Естественно перегрев происходит при весьма большой загрузке ядер (загрузка ядер от 75 процентов и мн.более). При этом возможен (часто не сразу) выход из строя системной платы. Особенно слабоваты материнские платы с поддержкой процессоров до 125Ватт, на которых, лучше, процессоры не гнать вообще!!! Или (это редко, да метко) выход из строя самого процессора (но это чаще происходит, при слабом, "коробочном" охлаждении процессора и плохой, вентиляции системного корпуса, а так же из-за слишком завышенного питания, намного выше рекомендуемых производителем значений).

Увы, но разгон процессора AMD FX-6100 до частоты в 4,1ГГц не даёт какого-либо ощутимо большого эффекта, по сравнению с тем, когда процессор работает на стандартной частоте в 3,3ГГц, но с активным (в БИОС) режимом "Core Boost" (дающим при необходимости производительность, сравнимую с частотою 3,9ГГц на всех ядрах). При этом увеличившееся энергопотребление (что есть всегда большой минус при разгоне) заставляет излишне беспокоиться за его качественное (порою не дешевое) охлаждение!

Энергосберегающие технологии, лучше (как указывалось выше) не отключать, при разгоне до 25 (двадцати пяти) процентов (как рекомендуют некоторые экстремальные оверклокеры на форумах и различных статьях, не уточняя частоты). Да, если разгон свыше 4100МГц, то отключать функцию «APM Master" обязательно надо, а вот функцию «C1E» можно (и даже лучше) оставить включённой, или поставить на режим «Auto». Кстати на качественном воздушном охлаждении (отвод тепла не ниже 140Ватт) и аналогично качественном блоке питания (не ниже, а лучше и больше 550Ватт), процессор AMD FX-6100 прекрасно гонится (на шести ядрах) до стабильных 4,3-4,4ГГц (стабильнее всё же использовать 4,2-4,3ГГц). При 4х пиновом дополнительном питании выставляется потребление для процессора AMD FX-6100 в БИОС (CPU ViD) на следующем значении: ~1.4625V (для частот (4.2)4.3 и 4.4GHz - аналогично). При этом производительность (в тесте SiSoftware Sandra Lite 2013.SP1) почти как у разогнанного (фирм. технологией «Turbo core») процессора i5 2400, который далеко не сильно уступает (если, конечно, последний не гонится свыше 3,6ГГц) легендарному (разблокированному по множителю!) «собрату», так же второго поколения, процессору i5 2500К 3.3-3.6GHz. Он, так же с фирменной технологией «Turbo core», плюс весьма удобный и более стабильный, дополнительный разгон по разблокированному (производителем) множителю. К слову, процессор i5 2500К легко, а главное стабильно, (в повседневной работе и развлечениях) можно разгонять вплоть до тех же 4,3-4,4ГГц (некоторые умудряются и выше). После чего, мало уже какой, даже восьмиядерный процессор от АМД (выпущенный, до 2013г.), может с ним «потягаться», по достигаемой им производительности, доходящей до 70,4 ГФЛОПС (при 4.4ГГц)! Но, тот кому это надо, однозначно не пожалеет на него денег на это, или более свежее (третье, а даже совсем скоро и 4е поколение), чудо техники (а стоит, он всё таки, как для наших просторов, дороговато и компонентов он требует соответствующих, как правило недешевых!). Но вернёмся к менее производительному процессору AMD FX-6100 (если только его, конечно, не разогнать до 4.2-4.4ГГц, что в большинстве случаев вполне возможно, при питании BIOS_CPU VID ~ 1,4625V). Процессора, ради которого и писалась эта статья, основанная на реальном, повседневном его использовании, и многократном (разнообразном), я бы даже сказал нещадном тестировании, в одной из своих домашних (преимущественно недорогих, до 1.000 долларов) систем.

Показатели процессора AMD FX-6100 (при стабильной частоте 4,1ГГц) почти (разница лишь в 0,81%) соответствует производительности в обработке данных (не путать с декодированием и работой с внутренними инструкциями) с не разогнанным процессором i5 2400 3.1GHz (без режима Турбо). Который в свою очередь (об этом уже писалось выше), немногим "слабее", в обработке данных (примерно на 6-7%), от легендарного (даже сейчас!), "собрата", процессора i5 2500К. Кстати, приставка "К", в процессорах Интел, как раз говорит о разблокированном множителе процессора, за что у них берутся и отдельные деньги, но разгонять такие процессоры одно удовольствие. Но, при кодировании данных и работе с внутренними инструкциями, процессоры Интел, (будем надеяться пока), существенно быстрее даже экстремально разогнанных AMD FX (1-2 поколений), за счёт восьмисвязной архитектуры кэша L1 ! Но вот кэш L2; L3 у Интел, пока (2е и 3е поколение), имеет на порядок меньше связей, чем аналогичные у AMD FX, что, безусловно, не очень-то хорошо для них и думаю, они это учтут, так же как и их конкуренты, а мы (пользователи) только от этого выиграем. Так же не стоит обходить вниманием и такой важный момент, как энергоэффективность. И, последние процессоры от Интел заметно энергоэффективнее, чем (будем надеяться пока) топовые процессоры от АМД. Возможно, в этом вопросе, будет серьёзный прорыв, когда компания АМД перейдёт на 28нм. техпроцесс и даже более меньший, 20нм. техпроцесс, примерно в 2015-2016г.г.!?!

Теперь, как пример, посмотрим на производительность (в ГФЛОПС) для конкурирующих с первыми и вторыми сериями AMD FX (Bulldozer; Pilidriver), вполне достойных процессоров, уже, правда, немногим "отживших" своё, второго поколения - i3 2130; i5 2400 и i7 2600К (в скобках указана разница в процентах, для теоретической производительности, сравнимая с процессором AMD FX-6100_3300-3900MHz, при активном режиме - "Core Boost 2.0", автоматически разгоняющем данный процессор, до частот 3600-3600; _3900MHz):

Производительность процессора i3 2130 (2 ядра_ 4 потока) 3.4GHz (без разгона!):
Декодирование, работа с инструкциями: 8х2х3400=54,4 ГФЛОПС (+16,23%);
Обработка данных: 8х2х3400 = 54,4 ГФЛОПС (минус 72,05%).
Оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 27,2 ГФЛОПС Макс.произв. (РРР).
Для сравнения, оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 17,28 ГФЛОПС Макс.произв. (РРР), для AMD FX-6100 (активен 1 модуль_2 ядра), без режима "Core Boost", при выставленной частоте 4.3ГГц , при питании «Авто», или ниже на 57,4% (!!!), от оценки для двуядерного (4х поточного) i3 2130 (второго поколения).

Производительность процессора i5 2400 (4 ядра_4 потока) 3.1GHz (без разгона!):
Декодирование, работа с инструкциями: 8х4х3100=99,2 ГФЛОПС (+111,96%);
Обработка данных: 8х4х3100 = 99,2 ГФЛОПС (+5,98%).
Оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 54,4 ГФЛОПС Макс.произв. (РРР), при активном режиме «Turbo core» (до 3.4ГГц). Для сравнения, оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): 52, 8 ГФЛОПС Макс.произв. (РРР), для AMD FX-6100 (активны все 3 модуля_6ядер), без режима "Core Boost", при выставленной частоте 4.4ГГц , при питании (в Биос CPU VID) ~1.4625V, , или ниже на скромные 2,27%, от оценки для 4х ядерного i4 2400, при активном режиме «Turbo core» (до 3.4ГГц).

Производительность процессора i7 2600К (4 ядра_ переведены на 4 потока) 3.4GHz (без разгона!):
Декодирование, работа с инструкциями: 8х4х3400=108,8ГФЛОПС (+132,47%);
Обработка данных: 8х4х3400 = 108,8 ГФЛОПС (+16,23%).
Оценка в тесте SiSoftware Sandra (Lite 2013.SP1): Макс.произв. (РРР)54,4 ГФЛОПС (так же как у i5 2400), но это без режима «Turbo core» (при «чистых» 3.4ГГц) и без активного режима «Hipper Threading» (дающего восемь потоков). А вот при разгоне, до вполне стабильного уровня 4.0-4.5ГГц, процессор i7 2600К, ещё способен во многом удивить и порадовать своего обладателя (достигаемая, общая производительность от 72ГФЛОПС). К слову, каждые дополнительные 100(сто)МГц добавляют (примерно) к общей производительности процессора ещё по 1,2(1,3) ГФЛОПС (это, почти для любых процессоров, как от Интел, так и от АМД), но только перешагнув порог в 70 ГФЛОПС (общей производительности, в SiSoftware Sandra измеряется как «РРР») можно действительно долго наслаждаться работой i7 2600К и оторваться от игр, или прочих задач уже весьма, и весьма непросто.


Комментарии:

Одним из существенных ограничений новоиспечённых AMD FX Bulldozer является то, что процессор может декодировать только 4 инструкции на модуль (два ядра), то есть 16 инструкций на 4 модуля, или 8мь ядер (для шести ядер, трёх модулей, это 12 инструкций). Это ставит чип Bulldozer, при пиковой многопоточной нагрузке в немногим невыгодное положение даже по отношению к Phenom II (у которого 3 инструкции на ядро, или 18ть в 6-ядерной конфигурации) и Sandy Bridge (4 инструкции на ядро, всего 24 инструкции в 6-ядерном CPU Intel Sandy Bridge, или 16 инструкций в 4-ядерном CPU Intel Sandy Bridge-Е).

Но всё же, ни смотря, ни на что, пока что, первые процессоры от AMD FX получились достаточно неплохими решениями с большими перспективами развития, особенно для пользовательского сегмента рынка. Безусловно, дополнительным минусом (не только первых AMD FX) пока является и немногим слабая производительность в расчёте на одно ядро (в среднем на 15% ниже) по сравнению с конкурирующими процессорами от Интел и увы во многом, пока что, неоптимизированное программное обеспечение под новую архитектуру AMD FX и (пока небольшой) ряд новых, пока эксклюзивных инструкций - XOP; FMA4. Так же, пока есть заметное отставание в работе при кодировании и работе с инструкциями (это важно знать начинающим программистам, выбирающим производительный процессор под круг своих задач, для которых процессоры от АМД, пока, не самый лучший выбор!). Потребление питания в счёт не берём, но у АМД оно все же на порядок, пока, выше (так что, если работать долго и часто, и тем более не на одном компьютере, то на показаниях электроэнергии это немного, но все же отразится). Так же, процессоры с большим потреблением питания, требуют обязательно качественного, недешевого охлаждения. Которое лучше покупать отдельно, так как боксовое охлаждение, в большинстве случаев, не справиться с хорошо разогнанным процессором! Тем более, если у процессора номинальный TDP уже 125W, а после неумеренного разгона, ещё на 25%-30% (с самостоятельным поднятием питания на процессоре, так чаще всего), этот параметр легко может иметь TDP доходящий (временами) до 200 W и даже, вполне вероятно, выше!

Но основной сложностью, с которой столкнулась новая архитектура АМД, это все же, пока, неоптимизированное программное обеспечение под эту самую архитектуру (так что через год-два протестировать их повторно, думаю, не будет лишним, но за это вряд ли возьмутся, там будут уже свои «герои»!). Даже многие (вышедшие в 2012г и даже начале 2013г.!?!) тестирующие программы видят AMD FX-6100 (и все другие AMD FX) неправильно, считая как за 3х ядерный (вместо трёх модульного, по два ядра в каждом модуле, для AMD FX-6100, или FX-6300!). Ну, программы пишут тоже на заказ и это, увы, не всегда доказуемый, но факт (неприятные прецеденты в истории уже были) когда в программах идентичные, по многим параметрам, но конкурирующие процессоры, показывали намного, заметно отличающиеся результаты!?!

Так же стоит отдать должное тем же программистам, учитывая совершенно разную архитектуру и даже некоторые инструкции конкурирующих процессоров, программисты все же много своего программного обеспечения (и игры) оптимизируют под архитектуру (код), инструкции от Интел, и с этим спорить не стоит, это уже явный факт!.. Тем более в последних процессорах АМД стали чаще появляться инструкции, внедрённые когда-то Интел! В дальнейшем (по крайней мере по заверениям Майкрософт) Windows 8 (и далее) должен быть более лоялен к коду (архитектуре) последних процессоров от АМД (естественно и Интел не будет в отстающих, было бы глупо это ожидать от самого сильного конкурента компании АМД и первого производителя в мире). Но всё же, очень даже неплохим плюсом процессоров AMD FX является их достаточно неплохая производительность в многопоточных приложениях (которых сейчас мало). Но в хорошей "тягучести" AMD FX достаточно легко убедиться самостоятельно, попробовав по максимуму нагрузить работающими (преимущественно сложными) приложениями процессор AMD FX, который прекрасно будет справляться с двумя, а то и шестью весьма сложными приложениями. Конечно, в зависимости от количества ядер, естественно, чем их больше, тем лучше, тоже, кстати, с оперативной памятью. Можно запустить даже пару стресс-тестов, но обязательно следить за температурой, чтобы она была в пределах до 70ти градусов для процессоров (FX-6100, или FX-6300) и желательно до 60ти градусов для системной платы с Socket AM3+ (плюс) (7,8, а лучше, если это 9й chipset). И после этого самостоятельно убедиться в том, что новое поколение процессоров AMD FX далеко не такое плохое, как о нём многие пишут, заранее втаптывая его в грязь! Да, есть недоработки, но у Интел их не меньше, а значит, в новых линейках продуктов будет, что-то «допилено», а что-то опять будет толкать выпускать более совершенные процессоры, от которых выиграет их пользователь, главное, что бы цена была адекватной их реальной производительности, как сейчас у большинства процессоров от АМД!

Но, козырем (по моему мнению) станет существенная доработка ядер AMD FX (возможно перейдут опять к отдельным ядрам, т.е. не в модуле, или скорее всего, что более вероятно, учитывая затраты на недорогое производство в модуле, многое возьмут из архитектуры раннее созданных отдельных ядер, естественно существенно доработав эти функции для модуля). Думаю, будут так же работать над увеличением связей и объёма кэша L1 и других кэшей. Так же допускаю (и не только я один), что вполне вероятно (но не сразу, это не кроликов разводить) доработают некоторые "отставания" (латентность) кэшей L2 и L3, которые так же являются пока слабым местом, даже у современных процессоров от Интел. И возможно, как вариант (Интел это уже планирует и будет уже в ближайшие месяцы осуществлять) введут дополнительный кэш L4 (Интел, правда, планирует его для встроенного видео, уже в 4-й серии процессоров, 2013г.). Допускаю, что появятся новые гибридные (со встроенным видео) AMD FX, но с другим сокетом. Нечто подобное уже в принципе реализовано (модели Trinity и др.) в некоторых моделях под сокет «FM-1»; «FM-2», использующие модульную архитектуру ядер, но четыре (не самых мощных) ядра, это не тот уровень, что бы конкурировать с Интел. Хотя встроенная графика, для гибридных процессоров у АМД, намного мощнее, чем у подобных процессоров от Интел, но всё равно недостаточна для комфортной современной (ресурсоёмкой) игры.

В любом случае, следует признать, что прозрачная и честная (увы, не всегда, но такой мир и люди в нём) конкуренция прекрасная вещь и поспорить с этим довольно сложно!.. Ведь мы, пользователи, получаем хорошие и достаточно качественные продукты, будь то дорогущий процессор от Интел, или удешевлённый (больше негативными обзорами, чем правдой жизни) процессор от АМД, который прекрасно подойдёт для обычного домашнего пользователя и вполне вероятно, что и далеко не самого требовательного геймера. Отличные перспективы развития своих линеек продукта, есть, безусловно, у двух этих компаний, бесспорно, самых больших лидеров этого рынка, так же как и выбор у разного уровня достатка пользователей, предпочитающих уже полюбившийся им продукт, прекрасно функционирующий с их пользовательскими задачами.

Но Интел, к сожалению, уже не первый год поговаривает о возможном сворачивании большинства своих линеек для десктопного рынка (обычных ПК) и делает акцент на основную ориентацию своей деятельности на рынке мобильных решений, что явно расстроит очень многих пользователей обычных (преимущественно домашних) ПК, если компания, действительно это сделает!?! Ведь жёсткая конкуренция, толкает эти две компании не только к выгодному ценнику, но и к высокопроизводительному продукту, что безусловно интересно, прежде всего, для всех пользователей предпочитающих как (пока) выгодные, но далеко немногим уступающие (чаще в однопоточных задачах!) основному конкуренту процессоры от АМД, или как зачастую дорогие, но уже высокопроизводительные процессоры, от Интел (последние их решения, особенно в однопоточных задачах, производительнее от процессоров АМД, в среднем на 15%-20%, но цена, увы, куда выше от конкурирующих с ними моделей процессоров АМД!.. Со многими компьютерными (разумеется, качественными) компонентами, почти та же ситуация, для процессоров АМД, они чаще, немного дешевле. Экономия, на системном блоке может быть от 50 долларов и даже намного выше. в зависимости, пожалуй, от самых дорогих компонентов, таких как процессор, отдельно покупаемая система охлаждения, видеокарта, системная плата, разгоняемая оперативная память, твердотельные жесткие диски (SSD), кстати, обычные жесткие диски для частой перезаписи, намного надежнее, качественный блок питания, защита от замыканий в сети, нестандартный корпус, и т.д. по желанию и возможностям покупателя!

У меня (я не хвалюсь, а просто имею право на пользовательскую оценку), есть компьютеры (и уже как минимум, двадцать конфигураций сменились за последние десять лет) как на базе процессоров Интел, так и на базе процессоров АМД. Так вот, принципиальной разницы в работе с документами и большинстве игр я не замечаю (видеокарты HD7870; GTX560Ti; GTX660), а вот в инженерных расчётах и редактировании, создании сайтов, всё же компьютеры на базе, уже морально «устаревших», процессоров Интел i5 2400, i7 2600К на заметный порядок быстрее (даже без разгона!!!), от компьютера на базе FX-6100 разогнанного, до стабильных 4.3-4.4GHz (CPU ViD ~1.4625V), при кулере Vortex Plus (140W), на недорогой плате GA-780T-D3L (rev.3.1). Кстати, FX-6100 показывает вполне неплохую производительность в режиме «Core Boost», хотя в тестах разница заметно ниже, но экономия питания явно намного лучше (видно по его разогреву в сложной работе и специальными фирменными утилитами, такой как, к примеру, «EasySaver»), поэтому я его разгоняю не часто. А теперь, мои рекомендации по приобретению компьютера (знаю, для большинства начинающих пользователей это больная тема). Если компьютер нужен преимущественно для игрушек, то тут дешевле (и считаю лучше) брать АМД, (6-8мь ядер, желательно c TDP95W, увы, но пока меньше нет), но обязательно с мощной (на сегодня), относительно недешевой, видеокартой не ниже уровня HD7870 (2GB_GDDR5). Далее прикупить дополнительно, качественное охлаждение. Впрочем, оно понадобиться и при покупке разблокированных процессоров от Интел, так как ни у Интел, ни у АМД боксовые кулера (зачем они их вообще в коробку такие кладут?!!) не соответствуют достаточному охлаждению, при разгоне процессора свыше 18%-24%! Так же, если процессор предполагается сильно (более 25%) разгонять (и он для этого рассчитан!), то системная плата (TDP от 140W), память (с радиаторами), блок питания (от 600Вт) - должны быть достаточно качественными, мощными (не обязательно безумно дорогими), что бы вынести этот, зачастую ненужный, экстрим!

Всем успехов и удачи в нужном, и полезном, на все сто процентов, выборе качественных компонентов, без лишних переплат, и ненужных разочарований в процессе их правильного, и разумеется долговременного использования.


четверг, 18 апреля 2013 г.
Vladislav1978888


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" target="_blank

-Здесь очень красиво и чётко показана разница в играх между - i7-3770 (300$) и FX-6100(120$), используя одну и туже видеокарту.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vlad1978888
Junior
Аватар користувача
Звідки: Днепр

Повідомлення

6100-СТАБИЛЬНЫЙ СЕРЕДНЯЧОК, ПРИЧЁМ ДАЛЕКО НЕ СЛАБЫЙ!..
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html" target="_blank
Відповісти