Серверні процесори Intel Sapphire Rapids затримаються до 2023 року

[Sanьka]

Предлагаю обсудить Серверні процесори Intel Sapphire Rapids затримаються до 2023 року

спочатку мали вийти півтора року тому. Чипмейкер вже кілька разів відкладав реліз та, згідно з останньою інформацією, був змушений знову почекати з їх випуском.

Ну так попросіть АМД, хай навчать вас робити нормально чіплети.

Затримки викликані величезною кількістю «багів», які фахівці Intel ніяк не можуть подолати.

Можливо не треба залучати "фахівців" з маркетингового відділу, а краше з інженерного. Того який знакодиться останні N років десь в підвальному приміщенні корпорації?

[Евгений27]

Предлагаю обсудить Серверні процесори Intel Sapphire Rapids затримаються до 2023 року

спочатку мали вийти півтора року тому. Чипмейкер вже кілька разів відкладав реліз та, згідно з останньою інформацією, був змушений знову почекати з їх випуском.

Ну так попросіть АМД, хай навчать вас робити нормально чіплети.

Затримки викликані величезною кількістю «багів», які фахівці Intel ніяк не можуть подолати.

Можливо не треба залучати "фахівців" з маркетингового відділу, а краше з інженерного. Того який знакодиться останні N років десь в підвальному приміщенні корпорації?

Они посмотрят что выкатят АМД,а потом решат выпустить в 23м или перенести ещё на 1.5-2года

[Yalg]

Они посмотрят что выкатят АМД,а потом решат выпустить в 23м или перенести ещё на 1.5-2года

Амд побьет рекорд выручки и доли серверного сегмента.
Напомню что workstation сегмент они уже пару лет? как проспали.

[ronemun]

Хоча, я Інтел розумію - раніше писали що кожен чіп має 400 мм.кв. Це при тому що містить всього 15 ядер, 60 кешу і 2 канали памяті (ще 32? PCIe і 2 UPI).
4 чіпа це 1600 мм.кв. А ще тре їх зєднати, тобто можливий брак, і чіпи для EMIB зєднань. І все одно всього 56 ядер, 150 кешу і 8 каналів памяті - сміх проти відповідно 96 Zen4, 400 і 12 у АМД. Тобто програш в продуктивність/площу тотальна. А ще самий дорогий техпроцес

Відправлено через 32 хвилини 27 секунд:
Якщо порівняти кристали AlderLake і Zen3 то очевидна тотальна перевага першого. Чому це не перенести в серверні проци - загадка

[prosha_evolist]

Мда, 12 степпингов, а оно все еще глючное....
К примеру у меня А0 оба, и за 4 года я глюков по ним не заметил

[vmsolver]

Судя по бурному обсуждению, серверные процы всем до лампочки

[manbearboar]

Сейчас Зионы покупают сугубо те, кому не хватило Эпиков.
Так что не важно, насколько они донные.
Не перешли на 10нм, ну купят и на 14нм.
Скорее всего такая логика здесь.

[Kashtan]

Серверне програмне забезпечення специфічне, і акцентоване під апаратне забезпечення Інтел, тобто процесори. Там багато пропроієтарних інструкцій та протоколів. Тому у випадку коли в грубій потужності епіки будуть вигравати, вже виграють, більшість клієнтів все одно будуть обирати зіони.
Втім, поступове завоювання епіками сегменту ринку вказує, що і в цьому напрямку йде повільний, але поступовий та неухильний як каток, процес.

[ronemun]

Kashtan
Про крутизну Epyc явно перебільшено. Багато ядер впирається в TDP - EPYC навіть 24 ядра має TDP 280, а що казати про 64 чи 96. ОЧевидно, коли нагрузити більше ядер середня частота падає і то сильно. А ще впирається в 8 каналів памяті - 1 на 8 ядер, і мало ліній PCIe. Тому все одно беруть 24 чи 32 ядерники, а вони і в інтела є, і дуже дешеві, по 2000 дол за 24-32 ядра, а головне, зі значно вищими частотами, і, якщо потрібно, підтримкою AI, AVX3, в 2 рази ширший FPU. І хоча в інтела мало ліній PCIe, проци між собою зєднуються окремою шиною, з дуже малою затримкою, як у Epyc всередині між чіплетами, а лінії PCIe у інтел додаються, тоді як у АМД вони лише 128 сумарно, тому що по 64 з кожного проца йде на зєднання між ними. І затримки між хабами проців у AMD дуже великі. Також у Інтел, при потребі, є 4 процесорна лінійка, з 24 каналами памяті проти 16 у АМД, і 224 PCIe
Єдина перевага АМД це менше споживання, більше кешу на ядро, і вищий IPC, але при нищій частоті і гіршому FPU і компіляторі це нівелюється, особливо якщо память, яка досить дорога, має низьку частоту, що впливає на шину IF. На хабрі була стаття про залежність швидкодії Epyc від частоти памяті, то це просто катастрофа якщо вона не 3200

[block_stupid]

І затримки між хабами проців у AMD дуже великі

Є десь графіки, маєте посилання?

Відправлено через 5 хвилин :

Серверне програмне забезпечення специфічне, і акцентоване під апаратне забезпечення Інтел, тобто процесори. Там багато пропроієтарних інструкцій та протоколів. Тому у випадку коли в грубій потужності епіки будуть вигравати, вже виграють, більшість клієнтів все одно будуть обирати зіони.
Втім, поступове завоювання епіками сегменту ринку вказує, що і в цьому напрямку йде повільний, але поступовий та неухильний як каток, процес.

Це в ТОВ "Свинячі вушка" специфічний софт, які для автоматизації процесів взяли пару ригів не інтелі?
Скріпти пише на пайтоні, бувший вчитель інформатики і все в один поток. Синтетика все проявляє, немає ніяких секретний запасів продуктивності в процессорі. Там де шось специфічне то будуть використовувати fpga або шось кастоме на arm з одерною у когось.
Інтел ще беруть по старим контрактам і просто немає стільки епіків щоб заодовльнити попит, інколи ще через дурість окремих персон та заангажованість + корупція.

[ronemun]

block_stupid
так огляд Epyc 2ї і 3ї серії вже коли вийшов, невже до сих пір не ознайомились. Там же IO блок той же.
як приклад затримки, порівняйте між кешами L3 у Epyc в одному сокеті в середині чіплета 16, між чіплетами 102, і між сокетами - 206 нс. Між сокетами більше ніж в древніх скайлеках 186, і в 1,7 рази більше ніж у IceLake, в яких 120 нс на рівні міжчіплетних у Epyc. У Epyc 7002 де кеш по блоках розбитий, ще більше, і навіть всередині чіплета затримки різні

Відправлено через 40 секунд:
Є ще детальні графіки, там в статті можна зсилки на оригінальну статтю знайти, там в IceLake середня затримка ще меньша, на рівні 100 нс

[block_stupid]

так огляд Epyc 2ї і 3ї серії вже коли вийшов, невже до сих пір не ознайомились. Там же IO блок той же.
як приклад затримки, порівняйте між кешами L3 у Epyc в одному сокеті в середині чіплета 16, між чіплетами 102, і між сокетами - 206 нс. Між сокетами більше ніж в древніх скайлеках 186, і в 1,7 рази більше ніж у IceLake, в яких 120 нс на рівні міжчіплетних у Epyc. У Epyc 7002 де кеш по блоках розбитий, ще більше, і навіть всередині чіплета затримки різні

Відправлено через 40 секунд:
Є ще детальні графіки, там в статті можна зсилки на оригінальну статтю знайти, там в IceLake середня затримка ще меньша, на рівні 100 нс

Даєте посилання на убогий сайт, щей руснявий. Не вказано методологію як міряли затримки міжчіплетні та іо...та цифри просто як піску ще й в воду вкинули.
Це мабуть найубогіші тести, які коли небуть бачив.

[ronemun]

block_stupid
не світіть свою некомпетентність - hardwareluxx це топсайт німецький https://www.hardwareluxx.de/
він найкращий в європі по рівні аналітики.

також знайшов за березень 21го від anandtech - вивчайте. Картинки збільшуються якщо клацнути, там видно що в zen3 між чіплетні 95-120, а між сокетами - 185-206. Між чіплетами великий розкид, томущо IOхаб поділений всередині на 4 блока по 2 чіплета, між якими є свій хаб, і ті чіплети які підєднані ближче мають нижчі затримки, ті що на різних кінцях хаба - високі. У Zen2 взагалі між чіплетні і всередині чіплета між 4дерними блоками 120-140, а між сокетами 255-270 - очевидно нижча частота памяті була чи що, і IF шина сильно впливала. Як не дивно, тут показані значно меньші міжсокетні затримки для старих Cascade - 135-145 проти 165 у hardwareluxx, що теж наближає їх до Zen3-Zen2 односокетного

[block_stupid]

block_stupid
не світіть свою некомпетентність - hardwareluxx це топсайт німецький https://www.hardwareluxx.de/

ну так може одразу треба давати посилання на топ сайт, а не какашку русняву? Де ні на початку ні в кінці немає посилань на оригінал. За ананд дякую.

[manbearboar]

https://wccftech.com/amd-achieves-huge- ... ket-share/

Тем временем АМД отгрызли уже 26% серверного рынка