Обзор и тестирование твердотельного накопителя Samsung 980 PRO объемом 1000 Гбайт и интерфейсом PCI Express 4.0. В ожидании Rocket Lake

[LDme]

Мда... пойду куплю 970 Про

відкрию (не) секрет. 970 pro мало чим відрізняється від 960 pro (sm961), так що можна ще трохи зекономити.

[lokkiuni]

Странно, ни в одном из реальных тестов не увидел скорости PCI-E 4.0, только в синтетике. Получается, при однопоточном копировании такая скорость недостижима? Даже до 3.0 не дотягивает, это было бы больше 3 Гбайт/сек.

Ну да. Собственно в реальной работе преимущество NVMe не в полосе пропускания, а в чуть более низких задержках благодаря протоколу.

[l-m]

большинству накопителей хватит сата3 чтоб не упираться по мелкоблочке, особняком стоят оптаны.

Хорошим - давно не хватает.
У SATA3 больше латентность из-за неподходященго для ССД устаревшего протокола и банально большей длинны провдников (5 см по мтаренской плате от проца до ССД у NVMe, и минимум полметра с кабелем для сата3). Из-за этого производительность на мелклблочке NVMe на SATA3 даже теоретичести не достижима, ведь при малой глубине запросов (а на десктопе большой и не бывает), нужно дольше ждать ответа для обработки сдеующей команды. И это время, кроме как сокращением растояния никак не уменьшить, ибо электроны в проводниках тормозят

[pcHelp]

И это время, кроме как сокращением растояния никак не уменьшить, ибо электроны в проводниках тормозят

Мсье не слышал про аудиофильские SATA-кабели из бескислородной меди с азимутальным выравниванием жил силами японских девствениц?

[l-m]

И это время, кроме как сокращением растояния никак не уменьшить, ибо электроны в проводниках тормозят

Мсье не слышал про аудиофильские SATA-кабели из бескислородной меди с азимутальным выравниванием жил силами японских девствениц?

Нет)
И не поможет)

[RoMiLiUs]

Проводится перепись свидетелей богоугодного 2-bit mlc и пострадавших от нехватки производительности tlc. Сразу за ними очередь из тех, у кого SSD отвалился из-за исчерпанного ресурса и нехватки скорости мелкоблочного чтения по 4кб.

[Scoffer]

Проводится перепись свидетелей богоугодного 2-bit mlc и пострадавших от нехватки производительности tlc. Сразу за ними очередь из тех, у кого SSD отвалился из-за исчерпанного ресурса и нехватки скорости мелкоблочного чтения по 4кб.

За 8 місяців в режимі браузер+ігрульки записано 9277 GB на диск. Я особливо не переживаю тому, що 970 pro. А скільки ваші новомодні QLC протримаються?
І це ще я ніякого робочого навантаження на цей комп не переніс.
В самому моднявому макі на м1 у людей вже смарт вже 90% хелс статусу показує за два місяці

[WWQ]

Хорошим - давно не хватает.

дичь...
у топовых представителей мелкоблочка не доходит даже до 200мб\с, а псп у сата3 - 500+

[ronemun]

большинству накопителей хватит сата3 чтоб не упираться по мелкоблочке, особняком стоят оптаны.

Хорошим - давно не хватает.
У SATA3 больше латентность из-за неподходященго для ССД устаревшего протокола и банально большей длинны провдников (5 см по мтаренской плате от проца до ССД у NVMe, и минимум полметра с кабелем для сата3). Из-за этого производительность на мелклблочке NVMe на SATA3 даже теоретичести не достижима, ведь при малой глубине запросов (а на десктопе большой и не бывает), нужно дольше ждать ответа для обработки сдеующей команды. И это время, кроме как сокращением растояния никак не уменьшить, ибо электроны в проводниках тормозят

Довжина кабеля нідочого. За 1 мкс сигнал проходить 300 м, а мінімальна затримка флеш SLC 30 мкс , навіть якщо запис буде йти в кеш dram - то десь 2-3 мкс тому що PCIe пише блоками, і дуже неефективно шину забивати дрібними пакетами не службових даних

[Scoffer]

За 1 мкс сигнал проходить 300 м

Десь біля 200. Не вакуум же. Але насправді проблема не в швидкості як такій, а в тому, що для високочастотного сигналу лінія передачі стає "довгою лінією" з усіма її забавними ефектами: https://studfile.net/preview/7099479/
Раніше по можливості намагались не передавати сигнали на довгу лінію. Особливо невідомої точно довжини і з роз'ємами посередині.

[l-m]

Хорошим - давно не хватает.

дичь...
у топовых представителей мелкоблочка не доходит даже до 200мб\с, а псп у сата3 - 500+

"псп у сата3 - 500+" при последовательном чтении/записи крупными блоками, на мелкоблочке таких скоростей на сата3 не будет никогда именно из-за ограничений интерфейса. Почему - я уже написал выше.
Для примера, когда-то Apacer выпустила такую забавную штуку как AvataRAM:

he AvataRAM series are flagship products with advantages in low latency and high endurance. AvataRAM series are a hardware-based RAMDisk, whose IOPS performance reaches up to 250,000 (the IOPS performance of traditional hard drives and high-end SSDs reaches around 1,000 and 100,000 respectively), supports 6Gb/s SATA3.0 interface with standard 3.5-inch form factor, and provides up to 64GB memory capacity.

И она оказалась мертворожденной как раз из-за SATA3.0, на котором даже с четырьмя планками DDR3 не получилось преодолеть 250,000 IOPS. Хотя в те же лохматые годы серверные накопители с PCIe уходили за миллион, а теперь обозреваемый Samsung 980 PRO в SLC режиме тот же миллион IOPS берет.

Ну а длину проводников оптимизируют даже внутри кристалов процессоров, так как это один из ограничителей быстродействия. Видать глупым инженерам забыли сказать про 300 м/мкс

[WWQ]

на мелкоблочке таких скоростей на сата3 не будет никогда

вот оптан подключеный через сата3

[lokkiser]

большинству накопителей хватит сата3 чтоб не упираться по мелкоблочке, особняком стоят оптаны.

Хорошим - давно не хватает.
У SATA3 больше латентность из-за неподходященго для ССД устаревшего протокола и банально большей длинны провдников (5 см по мтаренской плате от проца до ССД у NVMe, и минимум полметра с кабелем для сата3). Из-за этого производительность на мелклблочке NVMe на SATA3 даже теоретичести не достижима, ведь при малой глубине запросов (а на десктопе большой и не бывает), нужно дольше ждать ответа для обработки сдеующей команды. И это время, кроме как сокращением растояния никак не уменьшить, ибо электроны в проводниках тормозят

Минутка занудства:
Сигнал переносят не электроны, а электромагнитное поле, которое распростроняется со скоростью света (~3*10^8 м/с) в вакууме и в пару раз медленнее в металлах. Скорость самих электронов (среднеквадратическая) на постоянном токе миллиметры в секунду, так что сами понимаете.
Скажем, что скорость распространения фронта волны у нас 1*10^8 м/с, длина проводников 1м (сделаем вид, что задержек на обработку не существует). Получается 10нс в одну и 20нс в две стороны. Маловато будет (с). Умножим на 3T, чтобы фронты установились: 60нс. Ого, уже оперативная память получилась.
Но можно было этим всем и не заниматься, а просто подумать, что ограничение пропускной способности прекрасно показывают линейные режимы, а не случайное чтение, где узкое место априори контроллер-память, которое даже NVME не преодолели (если есть экземпляры, то поправьте).

[Alexiy]

Странно, ни в одном из реальных тестов не увидел скорости PCI-E 4.0, только в синтетике. Получается, при однопоточном копировании такая скорость недостижима? Даже до 3.0 не дотягивает, это было бы больше 3 Гбайт/сек.

в реальных задачах роляет на 90% случайная мелкоблочка... большинству накопителей хватит сата3 чтоб не упираться по мелкоблочке, особняком стоят оптаны.

Это понятно, я не про мелкоблочку, а про копирование больших файлов, которое на этом накопителе выполняется ровно с той же скоростью, как на моем бюджетном PCI-E 3.0. И лишь на 500 МБ/с быстрее, чем на ещё более бюджетных NVME c PCI-E 3.0 x2.

Отправлено спустя 1 час 53 минуты 49 секунд:

За 8 місяців в режимі браузер+ігрульки записано 9277 GB на диск.

У меня вот так за 2 (два!) месяца:


Игры + Windows 10 (системный раздел, файл подкачки) + работа, но есть ещё HDD для торрентов, больших файлов и т. п.

[BonBon]

в реальных задачах роляет на 90% случайная мелкоблочка... большинству накопителей хватит сата3 чтоб не упираться по мелкоблочке, особняком стоят оптаны.
У меня вот так за 2 (два!) месяца:


Игры + Windows 10 (системный раздел, файл подкачки) + работа, но есть ещё HDD для торрентов, больших файлов и т. п.

У меня десятка за пару дней пообновлялась и трех терабайт как не бывало. Эта ос не проектировалась с учетом экономии ресурса ссд, а толькь с учетом его(ссд) скоростей

[l-m]

на мелкоблочке таких скоростей на сата3 не будет никогда

вот оптан подключеный через сата3

спойлер

И это тоже через сата3?

спойлер

Вы хоть бы почитали обзор из которого взяли диаграмму, там не использовали сата3 - https://3dnews.ru/973499

[Piopi_2]

это ж сколько нужно рубиться, чтобы папка стима разрослась до 800 гигов

[Jesaul]

Ну папка стима быстро раздувается.
На самом деле, лет через 3-5 когда сдохнет WD SN850, то можно будет подумать о пятом поколении новых ссд на этой шине

[FastBullet]

Ну папка стима быстро раздувается.
На самом деле, лет через 3-5 когда сдохнет WD SN850, то можно будет подумать о пятом поколении новых ссд на этой шине

Кстати хорошо что вы вспомнили про WD SN850)) Вот именно с ним и надо было сравнивать!!! А не с разогнанным Е12 и рассказывать как же все замечательно((( опять джинса и заказуха в общем((

Отправлено спустя 51 секунду:
Ну или хотя бы дождаться Е18....

[polyhedroid]

У меня вот так за 2 (два!) месяца:


Игры + Windows 10 (системный раздел, файл подкачки) + работа, но есть ещё HDD для торрентов, больших файлов и т. п.

А ниче что 2 мес=1500 часов, и что пк включался по 40 раз на день? Кулл стори бро...