Хм, я такое говорил? Для меня идеальный формат 16:10 на повседневку. Просто очень много фильмов с 21:9, поэтому это моник будет востребован. Вот мне на 4:3 не хватает ширины.valcoder:формат 21:9 как удачный с точки зрения...
2560x1080 (21:9) лучше чем ныне стандартный широкоформатник 1920x1080 (16:9)valcoder:а теперь подробнее почему разрешение 2560*1080 (21:9) лучше чем 2560*1440/2560*1600?
геймерами тоже будет востребован .Faitzz:Просто очень много фильмов с 21:9, поэтому это моник будет востребован.
4:3 - сейчас это вообще ж.. , анальное отверстие , как для работы , так и для развлечений , позавчерашний день .Faitzz:Вот мне на 4:3 не хватает ширины.
Я уже упоминал об этом - 21:9 в первую очередь для геймеров, киноманы тоже оценят, да и людям требующим побольше пикселей для работы - тоже пригодится.RU$L: геймерами тоже будет востребован .
4:3 - сейчас это вообще ж.. , анальное отверстие , как для работы , так и для развлечений , позавчерашний день .
в портретном мало по будет по горизонтали. 1600*1200 и более были мониторы, но быстро стали в дефиците. Сейчас 1650*1050 предлагается как стандарт (сколько лет прошло, а упрощение воспринимается как улучшение), площадь меньше и информации тоже меньше помещается.Faitzz:Alexsandr, а если широкоформат использовать в портретном режиме?
И нахрена 4м диагонали на 4:3 - каким-то магическим способом добавится больше информации по горизонтали?
Стандарт ,Alexsandr:1600*1200 и более были мониторы, но быстро стали в дефиците. Сейчас 1650*1050 предлагается как стандарт (сколько лет прошло, а упрощение воспринимается как улучшение),
ага ,площадь меньше и информации тоже меньше помещается.
хомячки сидят на древних девятнашках 1280х1024 , и в злобе критикуют широкоформатники .c0013r:хомячкам подкидывают обрезки матриц, а они радуются и уже придумывают для чего такое добро пригодится
самая дорогая ширина, а длину хоть 42:9 отрежут и да 21:9 полный бред, монитору 16:9 далеко до телевизора по диагонали и на нем расширение киношного формата проходит безболезненно, для остальных целей кому что нравится 
да и углы обзора под вопросом...
смотря с чем работаешь, мне чем больше монитор - тем лучше, т.к делаю большого формата чертежи, в длину иногда несколько метров, поэтому на таком мониторе двигать/уменьшать/увеличивать чертеж во время работы придется гораздо меньше, а так конечно можно и на квадрате работать, некоторые мои коллеги на ноутах справляются, а мне 27 дюймов уже давно не хватает)c0013r:если не смотреть кино на компьютере, то квадрат удобней, имхо.
Ну так сравните 1650*1050 с 1600*1200 сравните 2048?1536 c 1920*1080. если спецом подобрать старье десяти лет разрешения и поновее, то оно вроте как и терпимо. Но сравните современные значения, или хотя бы конкурирующие. широкоформатники производителям дешевле делать и площадь там маленькая по сравнению с мониторами 4:3. Если это смешно, то математику учить. В каком там классе изучают где больше и меньше?RU$L:
на всенародных квадратных девятнашках 1280х1024 информации помещалось дофигище ,
а на новых 1920x1080 совсем нифига .
на новом 2560x1080 будет совсем худо .
В Анасколько удобнее если монитор был ещё и вышеwell:
У тя че ПМС? Облейся водой холодной ...RU$L:хомячки сидят на древних девятнашках 1280х1024 , и в злобе критикуют широкоформатники .
