Чутки: Samsung може відкласти або скасувати свій техпроцес 1,4 нм

[ImperiumAeternum]

Саме так

И чьего государства антимонопольщики должны распилить TSMC? И как это поможет науке?

[AssayMAS]

AssayMAS: ↑ 16.03.2025 04:34
серийным 2-5нМ тонким производством"... все остальные страны только оверпрайсные прототипы могут слепить.

У Самсунга есть свои 4-5нм.

Самсунг уже государством стал - и Корея от Тайваня не сильно далеко... . Рынок труда общий - там реально на заводах лучшие из лучших работают так как готовят=учат в 10 раз больше спецов чем надо корпорациям добра.

[IronWithin]

Опа, Scoffer вже комуніст, а людина яка вчора мені казала що купила 5090 по мсрп за 3600$ в ролі захисника вільного ринку, оце розвиток подій

[Graveworm]

вже комуніст,

Завжди був

[IronWithin]

вже комуніст,

Завжди був

Мені здається він більше радикал, ну там був ляп що він погодився с твердженням «відібрати і поділити» але виправився ж потім, вцілому він правий що антимонопольщики сплять(або дещо інше) в більшості країн, бо таких техногігантів як самсунг(як приклад) які займаються всім від виробництва блоків живлення телефона до будівництва верфі та танків взагалі існувати не повинно, і що якщо вже допустили це то комусь треба буде виправляти, але просто це не робиться і методи не ті, нагадаю на всякий що по оцінкам здається світового банку в світі грубо кажучи ввп трохи більше 100 трильйонів, нвідія + майки + епл наразі це 10%, чи має таке бути кожен може вирішити для себе, бо з такими ресурсами наступні після антимонопольщиків кому може захотітися закрити очі на таку владу можуть бути політики та керівники країн, всі без виключення головуюючі самса та наразі маск з трампом не дадуть збрехати.

[MaKCuMyC]

Опа, Scoffer вже комуніст, а людина яка вчора мені казала що купила 5090 по мсрп за 3600$ в ролі захисника вільного ринку, оце розвиток подій

Трохи сумно за цим слідкувати, але більшість завжди буде суспільством споживання, вадами якого легко маніпулювати.
Може в деяких речах Scoffer і має відмінну від моєї думку, але загалом вектор дій правильний.
Незрозуміло чого люд визнає що 1+1 це 2, а ось 1+2=3 викликає таку недовіру та міркування.

[Vlaad13]

Завжди був

Мені здається він більше радикал, ну там був ляп що він погодився с твердженням «відібрати і поділити» але виправився ж потім, вцілому він правий що антимонопольщики сплять(або дещо інше) в більшості країн, бо таких техногігантів як самсунг(як приклад) які займаються всім від виробництва блоків живлення телефона до будівництва верфі та танків взагалі існувати не повинно, і що якщо вже допустили це то комусь треба буде виправляти, але просто це не робиться і методи не ті, нагадаю на всякий що по оцінкам здається світового банку в світі грубо кажучи ввп трохи більше 100 трильйонів, нвідія + майки + епл наразі це 10%, чи має таке бути кожен може вирішити для себе, бо з такими ресурсами наступні після антимонопольщиків кому може захотітися закрити очі на таку владу можуть бути політики та керівники країн, всі без виключення головуюючі самса та наразі маск з трампом не дадуть збрехати.

The Vanguard Group власники таких компаній
Apple ($196 млрд), Microsoft ($168 млрд), Alphabet ($87 млрд), Amazon ($70 млрд), Nvidia ($45 млрд), Tesla ($44 млрд), ExxonMobil ($43 млрд), Berkshire Hathaway ($43 млрд), UnitedHealth Group ($41 млрд), Johnson & Johnson ($39 млрд), JPMorganChase ($39 млрд), Visa ($33 млрд), Meta Platforms ($31 млрд), Procter & Gamble ($31 млрд), Home Depot ($31 млрд), Mastercard ($29 млрд), Chevron ($26 млрд), Merck & Co ($24 млрд), Eli Lilly and Company ($24 млрд), AbbVie ($24 млрд), Broadcom ($23 млрд), PepsiCo ($23 млрд), The Coca Cola Company ($22 млрд), Pfizer ($22 млрд), Bank of America ($21 млрд)
там 58 акціонерів - усі поголовно сектанти-адепти гностицизму детервінізму технократії, так що з монополією вже якось запізно ви надумали боротися

[IronWithin]

Мені здається він більше радикал, ну там був ляп що він погодився с твердженням «відібрати і поділити» але виправився ж потім, вцілому він правий що антимонопольщики сплять(або дещо інше) в більшості країн, бо таких техногігантів як самсунг(як приклад) які займаються всім від виробництва блоків живлення телефона до будівництва верфі та танків взагалі існувати не повинно, і що якщо вже допустили це то комусь треба буде виправляти, але просто це не робиться і методи не ті, нагадаю на всякий що по оцінкам здається світового банку в світі грубо кажучи ввп трохи більше 100 трильйонів, нвідія + майки + епл наразі це 10%, чи має таке бути кожен може вирішити для себе, бо з такими ресурсами наступні після антимонопольщиків кому може захотітися закрити очі на таку владу можуть бути політики та керівники країн, всі без виключення головуюючі самса та наразі маск з трампом не дадуть збрехати.

The Vanguard Group власники таких компаній
Apple ($196 млрд), Microsoft ($168 млрд), Alphabet ($87 млрд), Amazon ($70 млрд), Nvidia ($45 млрд), Tesla ($44 млрд), ExxonMobil ($43 млрд), Berkshire Hathaway ($43 млрд), UnitedHealth Group ($41 млрд), Johnson & Johnson ($39 млрд), JPMorganChase ($39 млрд), Visa ($33 млрд), Meta Platforms ($31 млрд), Procter & Gamble ($31 млрд), Home Depot ($31 млрд), Mastercard ($29 млрд), Chevron ($26 млрд), Merck & Co ($24 млрд), Eli Lilly and Company ($24 млрд), AbbVie ($24 млрд), Broadcom ($23 млрд), PepsiCo ($23 млрд), The Coca Cola Company ($22 млрд), Pfizer ($22 млрд), Bank of America ($21 млрд)
там 58 акціонерів - усі поголовно сектанти-адепти гностицизму детервінізму технократії, так що з монополією вже якось запізно ви надумали боротися

А це тут до чого? Частка їх в тіх же епл 200млрд, епл розміром в 3+ трильйони що тільки від них залежить? Фігню написали, але в останньому праві, що комусь із тим що допустили боротися доведеться, і чи дочекаємося ми людину яка захоче заради блага багатьох змішати себе з брудом - подивимось, бо подяки за такі вчинки чекати можна десятиліттями, а наплюють в спину прямо на початку, не кажучи про інші ще менш привабливі сценарії.

[Vlaad13]

The Vanguard Group власники таких компаній
Apple ($196 млрд), Microsoft ($168 млрд), Alphabet ($87 млрд), Amazon ($70 млрд), Nvidia ($45 млрд), Tesla ($44 млрд), ExxonMobil ($43 млрд), Berkshire Hathaway ($43 млрд), UnitedHealth Group ($41 млрд), Johnson & Johnson ($39 млрд), JPMorganChase ($39 млрд), Visa ($33 млрд), Meta Platforms ($31 млрд), Procter & Gamble ($31 млрд), Home Depot ($31 млрд), Mastercard ($29 млрд), Chevron ($26 млрд), Merck & Co ($24 млрд), Eli Lilly and Company ($24 млрд), AbbVie ($24 млрд), Broadcom ($23 млрд), PepsiCo ($23 млрд), The Coca Cola Company ($22 млрд), Pfizer ($22 млрд), Bank of America ($21 млрд)
там 58 акціонерів - усі поголовно сектанти-адепти гностицизму детервінізму технократії, так що з монополією вже якось запізно ви надумали боротися

А це тут до чого? Частка їх в тіх же епл 200млрд, епл розміром в 3+ трильйони що тільки від них залежить? Фігню написали, але в останньому праві, що комусь із тим що допустили боротися доведеться, і чи дочекаємося ми людину яка захоче заради блага багатьох змішати себе з брудом - подивимось, бо подяки за такі вчинки чекати можна десятиліттями, а наплюють в спину прямо на початку, не кажучи про інші ще менш привабливі сценарії.

The Vanguard Group, Inc. 9,29%
BlackRock, Inc. 7,48%
State Street Global Advisors, Inc. 3,96%
Fidelity Concord Street Trust - Fidelity 500 Index Fund 1,25%
це все одній й тіж люди (ну якщо їх можна назвати людьми )
плюс купа підставних фондів

[Graveworm]

Global Advisors

Навіть не приховуються

[Vlaad13]

https://banker.ua/uk/projects/vanguard- ... iki-svitu/

[AntonyKandaurov]

Ух, які тут антимонопольні розбірки.
Інтел свого часу змусили передати розробки амд під приводом "на всякій случай" але по більшому рахунку це прикриття від антимонополки аби не притиснули хвіст коли діла підуть вгору дуже добре.
Амд так само дуже потрібна нвідії аби не трапилось випадкового дерибану бізнеса. Чому нвідія з часів 3 плойки не лізе в бізнес великих консолей - дуже красномовно свідчить що договорнячок є, а не від того що нвідія не має нічого що запропонувати тим же майкам чи соні.

[vmsolver]

Інтел свого часу змусили передати розробки амд під приводом "на всякій случай"

Не принудили, а это было условие IBM, что они берут их процессоры как основу платформы, но такие процессоры должны производится не только интелом, и интел согласились.

А так, народ слабо понимает что такое монополия, больше всхлипов про "они богатые и должны страдать". Надо отличать собственность от поведения. Монополия это про поведение.

[Tiufin]

До речі, щодо дискусії щодо таємних власників світу - інвестиційних фондів.
В мене на це такий погляд- що це ніби як сучасна капіталістична версія комунізму (вже чую, як збадьорився пан Scoffer ). В тому сенсі, що великі компанії по всьому світі належать по суті домогосподарствам (через інвестиційні фонди, звичайно, але основну частину грошей в ці фонди несуть приватні особи). Хіба це не право власності на засоби виробництва, як про це мріяв Маркс? Так, тут є багато обмовок про контрольні пакети (хто врешті решт керує цими компаніями, а не лише володіє їх часткою). Але, в цілому, якось так виходить.
І друга складова цього погляду - як там комуністи казали: "від кожного по здатності, кожному по потребі". Так от- хіба володіння акціями з боку приватної особи не реалізує цей самий механізм? Ну ось дивіться- бачить така приватна особа капіталізацію акцій, якими володіє, і почуває себе заможною. Раптом зрадобилось їй щось придбати - вона продасть лише ту частину акцій, яка забезпечить їй необхідну сумму для придбання потрібної речі (чи послуги). Продавати акцій на більшу сумму- не логічно,бо вони довгостроково ростуть. Ось через такий механізм кожна приватна особа і може із загального "общака" (капіталізації фондового ринку) отримувати "по потребі", коли їй треба. А потім, ця ж приватна особа заробить ще грошей та докупить ще якихось акцій - тут реалізується механізм - "від кожного по здатностям"
Може це все дивно виглядає, але хіба по факту не так відбувається?
Звісно, це ідеальна модель, бо існують всілякі кризи, де ця модель починає збоїти, але більшу частину часу це якось так і працює.
Виходить, Scoffer (і Маркс) був правий, і капіталізм зрештою перетворюється на комунізм? Але ж в цілому така модель непогано виглядає, адже все відбувається добровільно, і всі довольні. Виходить, справа не в ідеї, а в способі її реалізації (що впринціпі, загальновідомо)

[Scoffer]

а это было условие IBM

Не IBM, а мін оборони штатів, і не для пекарні, а років на надцять пізніше. Десь вже в 90х.
В часи коли IBM вигадувала PC інтел сама добровільно направо і наліво роздавала ліцензії, а кому не роздавала, то реверс інженірінг машиних кодів не карався. Власне, він і зараз не карається, відповідна справа виграна не пам'ятаю кого проти фейрчаілда, просто компілятори стали сильно хитровжарені і кінцевий код навчився визначати на якому процесорі працює.

Монополия это про поведение.

Ні. Монополія це про частку ринку. Без ніяких але і інших зірочок. Частка переважає завонодавчо встановлені NN відсотків - все, монополія.

они богатые и должны страдать

Це ваші місцеві вигадки, я такого не казав. Багаті можуть бути хоч нескінчено багатими, але не повинні в одне рило контролювати жоден з сегментів ринку. І в два теж.

чи дочекаємося ми людину яка захоче заради блага багатьох змішати себе з брудом - подивимось

Ні, не дочекаємось тому що у піпла думалка відсохла. Зацькують. Зато коли чайник таки закипить і зірве кришку, може прийти нова реінкарнація адольфа вісаріоновича муссоліні і все порішати так, як бачить цей новий художник. Можливо ще цікавіше ніж попередні. Мало не здасться нікому.

[Vlaad13]

Ух, які тут антимонопольні розбірки.
Інтел свого часу змусили передати розробки амд під приводом "на всякій случай" але по більшому рахунку це прикриття від антимонополки аби не притиснули хвіст коли діла підуть вгору дуже добре.
Амд так само дуже потрібна нвідії аби не трапилось випадкового дерибану бізнеса. Чому нвідія з часів 3 плойки не лізе в бізнес великих консолей - дуже красномовно свідчить що договорнячок є, а не від того що нвідія не має нічого що запропонувати тим же майкам чи соні.

Звісно що є змова бо пани з Вангвард є власниками що Nvidia що AMD, ніякої конкуренції насправді не існує

[AntonyKandaurov]

Інтел свого часу змусили передати розробки амд під приводом "на всякій случай"

Не принудили, а это было условие IBM, что они берут их процессоры как основу платформы, но такие процессоры должны производится не только интелом, и интел согласились.

А так, народ слабо понимает что такое монополия, больше всхлипов про "они богатые и должны страдать". Надо отличать собственность от поведения. Монополия это про поведение.

Та нє, там військові дуже переймались що передовий чіпмейкер лише один і треба ще когось на випадок якщо комуніст попре і полетить. Вибрали амд і віддали їм спеки, до цього амд клепали собі тихенько пам'ять.
Коли інтел зажопився давати спеки на пенька от тоді і почалися приколи із судами, а в нульових кроссліцензування нових інструкцій просто по приколу відбувалось.
Ніяких "всхліпав" немає, як їх не було на початку десятих коли інтел був на коні а амд в сраці. Зараз трошки навпаки, на відміну від гпу сегменту де одна сім'я узурпує усю галузь.

Відправлено через 2 хвилини 28 секунд:

Ух, які тут антимонопольні розбірки.
Інтел свого часу змусили передати розробки амд під приводом "на всякій случай" але по більшому рахунку це прикриття від антимонополки аби не притиснули хвіст коли діла підуть вгору дуже добре.
Амд так само дуже потрібна нвідії аби не трапилось випадкового дерибану бізнеса. Чому нвідія з часів 3 плойки не лізе в бізнес великих консолей - дуже красномовно свідчить що договорнячок є, а не від того що нвідія не має нічого що запропонувати тим же майкам чи соні.

Звісно що є змова бо пани з Вангвард є власниками що Nvidia що AMD, ніякої конкуренції насправді не існує

Японський метод ведення бізнесу "правило відповідної частки" але з західним присмаком.

[yurius_r]

AssayMAS
Я не зрозумів до чого ця тирада. Я взагалі то про Samsung (а це Корея) писав

[vmsolver]

Не IBM, а мін оборони штатів, і не для пекарні, а років на надцять пізніше. Десь вже в 90х.

Нет, это требование IBM, без которого процессоры интел не взяли бы в новую платформу

В часи коли IBM вигадувала PC інтел сама добровільно направо і наліво роздавала ліцензії, а кому не роздавала, то реверс інженірінг машиних кодів не карався. Власне, він і зараз не карається, відповідна справа виграна не пам'ятаю кого проти фейрчаілда, просто компілятори стали сильно хитровжарені і кінцевий код навчився визначати на якому процесорі працює.

Интел добровольно передавала лицензии на производство другим? Это требование IBM, жесткое и конкретное, поэтому интел "добровольно" раздавала лицензии. Емнип лицензия даже не на архитектуру, а про простое производство процессоров, весь дизайн был от интел, просто оказалось, что кое-что другие компании начали подправлять и изменять, но интел хотела оставить за собой разработку и контроль, и там всегда были тёрки про это.

Ні. Монополія це про частку ринку. Без ніяких але і інших зірочок. Частка переважає завонодавчо встановлені NN відсотків - все, монополія.

Сама по себе монополия это не преступление, а вот злоупотребление монопольным положением вот это преступление, поэтому дело в поведении, а не в собственности. Если монополия не злоупотребляет своим положением - никакого преступления нет. Антимонопольный комитет следит за поведением.

Це ваші місцеві вигадки, я такого не казав. Багаті можуть бути хоч нескінчено багатими, але не повинні в одне рило контролювати жоден з сегментів ринку. І в два теж.

И снова эта путаница собственность - поведение. Если бы наши облгазы не вели себя как идиоты, а сделали бы нормальный сервис и не пытались завысить цены по любым надуманным поводам (и тупо сидеть на ренте), то к ним бы не было никаких претензий, всем было бы пофик кому они там принадлежат, ведут себя хорошо - ну и ладушки. А ведут себя плохо - это дело антимонопольщиков. Вот у нас их реально нет.
Если вернуться к коммерческим компаниям, то опять же, нет нормы для поведения, если цены повысились на 20% это уже повод или нет? И так далее. Будут два игрока на рынке, что мешает им договориться о ценах? Да ничего, и вот тебе два собственника, а поведение одинаковое. Хочешь 20 компаний на рынке? Ок, тогда они будут в 20 раз мельче, и рано или поздно менее успешные не смогут вкладывать в R&D и обанкротятся, что и проиходит в реале, остаются несколько компаний на рынке, которым ещё хватает денег на R&D, вот тебе естественный высокий порог для входа, антимонопольщики отменить его не смогут, как и законы физики, и считать такое положение злоупотреблением монопольным положением тоже нельзя.

[Scoffer]

vmsolver
Ти б хоч ознайомився з історією пекарні. IBM нічого ні в кого не вимагала. IBM розглядала різні варіанти, але зупинилась на 8088 тому що на той час це був єдиний!!! 16-бітний проц з 8 бітною шиною, що радикально здешевшувало всю обв'язку, котра була здебільшого 8-бітною, і, що головне, готовою до продакшну ще з попередніх 8-бітних проектів. AMD там взагалі ніяк не фігурує, від слова зовсім. Це по-перше.
По-друге інтел в молодості була ще не на стільки жлобською конторою і ліцензії продавала взагалі без будь-яких проблем. Так перша кросліцензійна угода між інтелом і амд підписана в 75 році, за 6 років до того як IBM активізувалась зі своєю пекарнею.

А той конфлікт, на котрий ти ссилаєшся, це вже початок 90х, часи першого пня, і ібм там ніяким боком. Зато були військові, котрі вирішили шо і х86 нічо так, згодиться, але щоб з запасним варіантом.