Флагман GeForce RTX 50-ї серії отримає 384-бітну шину пам'яті

[Геральт]

Навіть у топа та формула не працює. Бо х2 кадрів якщо і буде, то десь колись, і там же ж ~1,5х споживання в 4090.

Як приклад дослідження на реддіті...

спойлер

https://www.reddit.com/r/nvidia/comment ... ervolting/

спойлер

Destiny 2 (30-minute mission with a lot of chaos, capped 4K60 with Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 95-140 W, average ~110 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 190-260 W, average ~210 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)

Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V

Power draw - 94-141 W, average ~120 W

3DMark TimeSpy (1440p, no Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Graphics score - 16658
Graphics test 1 - 108.73 FPS
Graphics test 2 - 95.38 FPS
Power draw - 141-158 W, average ~150 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Graphics score - 16902
Graphics test 1 - 110.38 FPS
Graphics test 2 - 96.74 FPS
Power draw - 252-281 W, average ~270 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)
Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 94-141 W, average ~120 W

MPC-HC with madVR (540p upscaled to 4K with Jinc AR)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 40-47 W, average ~44 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 105-110 W, average ~107 W

Тут куди не подивись x2 продуктивності Нехай вам лайноблогери втюхують що карти жеруть багато і нам потрібен 12VHPWR, водянка чи СО яка мінімум вдвічі більше текстоліту для відеокарти і без цього взагалі не як.

Будуть цікаві тести пишіть будь ласка. Тести вставив відеокарту зацінив фпс в іграх в ютубі повно, це не якесь откровення і не говоре нічого. Карток у блогерів судячи з усього повно, а тестів цікавих нуль. З другої сторони це важкий контент і більшості не цікаво, а з іншої ті хто колупає підібні темі це все не цікаво взагалі. Контент для ПК ентузіастів на рівні контенту для домогосподарок тепер.

І де там 2х приріст? 3080 випереджає ту 4070 в TimeSpy. Звідки взявся висновок про "x2 продуктивності" неясно.
І з яких пір висновок про лінійки роблять на основі даунольту 2х конкретних екземплярів? Може в номіналі варто порівнювати, обидва. Бо задушити будь-яку варту можна, і потім розказувати про супер ефективність. Ноутбучні он ще більш "ефективні".

Так власне, що тестів повно. І там де x2 кадрів, там і споживання більше. А ви, таке враження, цифірки інтерпретувати не вмієте. Без образ.

[Enjthesilence]

Як приклад дослідження на реддіті...

спойлер

https://www.reddit.com/r/nvidia/comment ... ervolting/

спойлер

Destiny 2 (30-minute mission with a lot of chaos, capped 4K60 with Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 95-140 W, average ~110 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 190-260 W, average ~210 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)

Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V

Power draw - 94-141 W, average ~120 W

3DMark TimeSpy (1440p, no Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Graphics score - 16658
Graphics test 1 - 108.73 FPS
Graphics test 2 - 95.38 FPS
Power draw - 141-158 W, average ~150 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Graphics score - 16902
Graphics test 1 - 110.38 FPS
Graphics test 2 - 96.74 FPS
Power draw - 252-281 W, average ~270 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)
Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 94-141 W, average ~120 W

MPC-HC with madVR (540p upscaled to 4K with Jinc AR)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 40-47 W, average ~44 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 105-110 W, average ~107 W

Тут куди не подивись x2 продуктивності Нехай вам лайноблогери втюхують що карти жеруть багато і нам потрібен 12VHPWR, водянка чи СО яка мінімум вдвічі більше текстоліту для відеокарти і без цього взагалі не як.

Будуть цікаві тести пишіть будь ласка. Тести вставив відеокарту зацінив фпс в іграх в ютубі повно, це не якесь откровення і не говоре нічого. Карток у блогерів судячи з усього повно, а тестів цікавих нуль. З другої сторони це важкий контент і більшості не цікаво, а з іншої ті хто колупає підібні темі це все не цікаво взагалі. Контент для ПК ентузіастів на рівні контенту для домогосподарок тепер.

І де там 2х приріст? 3080 випереджає ту 4070 в TimeSpy. Звідки взявся висновок про "x2 продуктивності" неясно.
І з яких пір висновок про лінійки роблять на основі даунольту 2х конкретних екземплярів? Може в номіналі варто порівнювати, обидва. Бо задушити будь-яку варту можна, і потім розказувати про супер ефективність. Ноутбучні он ще більш "ефективні".

Так власне, що тестів повно. І там де x2 кадрів, там і споживання більше. А ви, таке враження, цифірки інтерпретувати не вмієте. Без образ.

4000а серія суттєво енергоефективніша за 3000, даунвольт тут ні до чого. а там де фпс вище це виключно з 4090, там і х2 продуктивність і вище споживання.

[Геральт]

Enjthesilence
А я десь сперечався, що 4000 ефективніша?
Але де мені глянути тести де одночасно 4000 показує x2 кадрів і 0,5x споживання відносно 3000?
Мова, звісно, про чесний натив і номінал.

[Donate]

Як приклад дослідження на реддіті...

спойлер

https://www.reddit.com/r/nvidia/comment ... ervolting/

спойлер

Destiny 2 (30-minute mission with a lot of chaos, capped 4K60 with Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 95-140 W, average ~110 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 190-260 W, average ~210 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)

Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V

Power draw - 94-141 W, average ~120 W

3DMark TimeSpy (1440p, no Vsync)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Graphics score - 16658
Graphics test 1 - 108.73 FPS
Graphics test 2 - 95.38 FPS
Power draw - 141-158 W, average ~150 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Graphics score - 16902
Graphics test 1 - 110.38 FPS
Graphics test 2 - 96.74 FPS
Power draw - 252-281 W, average ~270 W

Fallout 3 (3-minute run through the open world, capped 4K60 with Vsync, GPU usage 20-35% on both cards)

4070 - fixed 2505 MHz @ 0.91 V (default boost clock, won't go any higher with such low GPU usage)
Power draw - 50-65 W, average ~55 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 94-141 W, average ~120 W

MPC-HC with madVR (540p upscaled to 4K with Jinc AR)

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Power draw - 40-47 W, average ~44 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Power draw - 105-110 W, average ~107 W

Тут куди не подивись x2 продуктивності Нехай вам лайноблогери втюхують що карти жеруть багато і нам потрібен 12VHPWR, водянка чи СО яка мінімум вдвічі більше текстоліту для відеокарти і без цього взагалі не як.

Будуть цікаві тести пишіть будь ласка. Тести вставив відеокарту зацінив фпс в іграх в ютубі повно, це не якесь откровення і не говоре нічого. Карток у блогерів судячи з усього повно, а тестів цікавих нуль. З другої сторони це важкий контент і більшості не цікаво, а з іншої ті хто колупає підібні темі це все не цікаво взагалі. Контент для ПК ентузіастів на рівні контенту для домогосподарок тепер.

І де там 2х приріст? 3080 випереджає ту 4070 в TimeSpy. Звідки взявся висновок про "x2 продуктивності" неясно.
І з яких пір висновок про лінійки роблять на основі даунольту 2х конкретних екземплярів? Може в номіналі варто порівнювати, обидва. Бо задушити будь-яку варту можна, і потім розказувати про супер ефективність. Ноутбучні он ще більш "ефективні".

Так власне, що тестів повно. І там де x2 кадрів, там і споживання більше. А ви, таке враження, цифірки інтерпретувати не вмієте. Без образ.

4070 = 3080 але в 2 раза менше їсть чому це не в два рази не підвищення продуктивності?

[Enjthesilence]

Enjthesilence
А я десь сперечався, що 4000 ефективніша?
Але де мені глянути тести де одночасно 4000 показує x2 кадрів і 0,5x споживання відносно 3000?
Мова, звісно, про чесний натив і номінал.

можна побачити тести де при однаковій (чи трохи більшій) продуктивності споживання менше у 4000.

[l-m]

4070 - fixed 2610 MHz @ 0.91 V
Graphics score - 16658
Graphics test 1 - 108.73 FPS
Graphics test 2 - 95.38 FPS
Power draw - 141-158 W, average ~150 W

3080 - fixed 1800 MHz @ 0.8 V
Graphics score - 16902
Graphics test 1 - 110.38 FPS
Graphics test 2 - 96.74 FPS
Power draw - 252-281 W, average ~270 W

Щось взгалі не вражає результат 4070, у старої 6900ХТ при 1850MHz (напругу не пам'таю) тіж 150-160 Вт, та:
Graphics Test 1 - 116.71 fps
Graphics Test 2 - 100.47 fps

[kalakawa]

Чисто из интереса, зачем вам карта за условные 2000 баксов, в игрушки играть 0_0

сам же відповів на питання

[waryag]

Уже абсурд становится играть в игры , минимальная сборка уже стоит 1500 косаря зелени, это безумие, разрабы офигели от безнаказанности и лепят без оптимизации а выпускатели железок и рады "поднимать" производительность чтоб поднимать цены и дальше

ам4 + 588 можно взять ГОРАЗДО дешевле. Не прям во все, и не везде на высоких и в 60 фпс, но в принципе поиграть получится.

[Геральт]

4070 = 3080 але в 2 раза менше їсть чому це не в два рази не підвищення продуктивності?

Тому що хтось плутає енергоефективність з продуктивністю (швидкодією). В тому прикладі 4070 зливає 3080тій за швидкодією

[fuksa]

Alex_Lord
безумие - это пугаться этим цифрам, не учитывая девальвацию доллара за последние десятилетия

[MetalistForever]

Уже абсурд становится играть в игры , минимальная сборка уже стоит 1500 косаря зелени, это безумие, разрабы офигели от безнаказанности и лепят без оптимизации а выпускатели железок и рады "поднимать" производительность чтоб поднимать цены и дальше

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

от якби напахали в 1060 24 гб, тоді питання зникли.
очікую на 5080 під апгрейд

Чисто из интереса, зачем вам карта за условные 2000 баксов, в игрушки играть 0_0

2023 был "особенный" , в плане оптимизации( ее не было ) ! Боюсь дальше будет только 5090 ( для хорошей оптимизации )

[GreenMile]

4070 = 3080 але в 2 раза менше їсть чому це не в два рази не підвищення продуктивності?

Тому що хтось плутає енергоефективність з продуктивністю (швидкодією). В тому прикладі 4070 зливає 3080тій за швидкодією

"Зливає" - це у 3080 на 1-2 кадри більше а споживання на 120Вт більше? Ну злила так злила, сором який

[waryag]

4070 = 3080 але в 2 раза менше їсть чому це не в два рази не підвищення продуктивності?

По продуктивності на ватт - можливо. А по загальній продуктивності - ні.
І це при суттєвому збільшенні транзисторного бюджету і кращому техпроцессі.

[Геральт]

"Зливає" - це у 3080 на 1-2 кадри більше а споживання на 120Вт більше? Ну злила так злила, сором який

Звісно сором. Там X2 обіцяли, а тут таке.

До речі, 5000 буде знову калориферна, фанатам сподобається )

[GreenMile]

"Зливає" - це у 3080 на 1-2 кадри більше а споживання на 120Вт більше? Ну злила так злила, сором який

Звісно сором. Там X2 обіцяли, а тут таке.

До речі, 5000 буде знову калориферна, фанатам сподобається )

Хто обіцяв, що 4070 буде х2 від 3080? Чого ви тоді вже із 4060 не порівнюєте?

[Геральт]

GreenMile

Donate обіцяв. Варто було спочатку тред почитати, перш ніж вриватись.

приріст продуктивності від 3ххх до 4ххх покоління двократний що по фпсу що по єнергоєффективності.

І пізніше приволік отой редіт, де 4070 з 3080 в даунвольті порівнюють, як "доказ" попереднього твердження.
А 4060 можна і порівняти...з 3060...на PCIe 3.0

Ну, і щоб 2 рази не ходити:

спойлер

[GreenMile]

GreenMile

Donate обіцяв. Варто було спочатку тред почитати, перш ніж вриватись.

приріст продуктивності від 3ххх до 4ххх покоління двократний що по фпсу що по єнергоєффективності.

Так я і читав, то де там в цитаті написано 3080 вс 4070?
Нє ну можна дурником прикидуватись, але дорослим людям зрозуміло, що мова іде не про 3090 вс 4050, а про однакові за рівнем карти.

І пізніше приволік отой редіт, де 4070 з 3080 в даунвольті порівнюють, як "доказ" попереднього твердження.

А 4060 можна і порівняти...з 3060...на PCIe 3.0

Ну, і щоб 2 рази не ходити:

спойлер

В тому реддіті просто немає 4080, тому вам показали з наявних даних, що карта яка має продуктивність як у 3080 жере на 120Вт менше.

Ну щоб 2 рази не вставати, то з вашої картинки видно, що 4080 в 1,6 рази краща за 3080, що 4070ті в ті ж 1,6 рази краща за 3070ті і це в стоку, а не з андервольтом.
А тепер берем дані з редіта, там де робився андервольт і бачимо що 4000 серія значно краще душиться. Далі 2+2 скласти не важко.
Але кому я це розказую

[Геральт]

В тому реддіті просто немає 4080, тому вам показали з наявних даних, що карта яка має продуктивність як у 3080 жере на 120Вт менше.

Перечитайте ще раз. Бо приклад 4070/3080 не я навів. А 3080 цілком собі до 3000 належить, як і 4070 до 4000. Цитата підходить. Якщо не читати справа наліво
Мені просто показали, що ніякого X2 і близько нема. З картинки вище: нема і в кадр/ват.
Відповідно, твердження про двократний що по фпсу що по єнергоєффективності. - хибне.
Що ви намагаєтесь довести, незрозуміло. З тим, що 4000 ефективніше за 3000 я і не сперечався.

[GreenMile]

В тому реддіті просто немає 4080, тому вам показали з наявних даних, що карта яка має продуктивність як у 3080 жере на 120Вт менше.

Перечитайте ще раз. Бо приклад 4070/3080 не я навів. А 3080 цілком собі до 3000 належить, як і 4070 до 4000. Цитата підходить. Якщо не читати справа наліво

Не юродствуйте, 4050 теж належить до 4000, то що, вона теж має бути х2 від 3090, раз хтось написав 4ххх вс 3хххх? Ще раз, всі розуміють що порівняння проводиться щодо однакових ВК, а не шо попало, ми все таки на форумі комп'ютерного заліза, а не юристів-адвокатів. Чому саме сплило 4070 і 3080 я пояснив вище.

Мені просто показали, що ніякого X2 і близько нема. З картинки вище: нема і в кадр/ват.
Відповідно, твердження про двократний що по фпсу що по єнергоєффективності. - хибне.

Є х1,6 в стоку за вашим же джерелом. А якщо погратись в андервольт на відповідних картах різних поколінь, то оце 1,6 і може бути доведено до тих х2 про які і казали вище.

Що ви намагаєтесь довести, незрозуміло. З тим, що 4000 ефективніше за 3000 я і не сперечався.

Те, що умовна різниця х2 може бути у разі зниження споживання і саме тому, що 4000 покоління значно краще за попреднє і довозволяє набагато сильніше скинути вати при мінімальній втраті продуктивності. Власне це вам і продемонстрували прикладом з реддіту 3080 при 0,8В жере 270Вт, а 4070 при 0,91В жере 150Вт, при цьому ФПС у них однаковий.

[Геральт]

Те, що умовна різниця х2 може бути у разі зниження споживання

Щоб довго не писати, покажіть результати тесту де конкретна модель 4000 показує двократний що по фпсу що по єнергоєфективності над конкретною моделлю 3000.
Хоч номінал, хоч андервольт.