AMD Ryzen 9 7950X3D виявився на 10% слабшим за Ryzen 9 7950X у багатопотоковому тесті Geekbench

[_Andrik_]

Вибачаюсь, тут про продуктивність проца новина чи на скільки порядків він гірше/ краще , дорожче/дешевше .

[Paradox1306]

Вибачаюсь, тут про продуктивність проца новина чи на скільки порядків він гірше/ краще , дорожче/дешевше .

та явно 7000 серія неймовірний успіх отримала що відразу ж 3д версію випусткають

[SergN]

Вибачаюсь, тут про продуктивність проца новина чи на скільки порядків він гірше/ краще , дорожче/дешевше .

на x3(d)

[Nikolay Yeryomenko]

В контексте темы фраза на порядок обозначает и объясняется следующим образом: Intel в лучшем игровом процессоре делает 16 маленьких ядер для A Total War Saga: TROY, а AMD делает 3D V-Cache для всех игр. Разница в FPS и будет той самой величиной порядка. Как-то так...

P.S. Если не понятно, я тут ни при чём

[CADR]

Когда говорят "на порядок" это значит речь идёт о величине a/b, и вот эта величина около 10.
Цитирую английскую вики

Вибачте, але це не формула.
Формулу я навів у картинці. Там все ясно, як рахувати порядок (жодного a/b)

Відправлено через 2 хвилини 35 секунд:

taras_cs
Немає там скруглення, стаття взагалі не про те. Стаття про розділ на мантису і порядок в нормалізованій формі.
Це не наш контекст обговорення.

Не хочу вас засмучувати, але контекст той самий. Просто ви звикли до свого визначення "на порядок" й вам важко визнати, що це не зовсім відповідає дійсності (як у прикладі з 800 та 90)

Я Вам как физик лирику скажу, что порядок - это ровно в 10 раз.
Порядок вообще-то - это целая часть логарифма числа по основанию 10.

[ronemun]

на порядок це занадто широке поняття, і його можна трактувати залежно від області, але суть що співідношення величин замітне, але на мінімальну одну СХОДИНКУ.
Наприклад ріст мужчини 1,50 і 1,80 ніби і не значна різниця, але дуууже відчутна. Та навіть 1,60 і 1,80, чи 1,50 і 1,65.
Так само і в цінах, але думаю що кожен з вас здивується коли побачить дуже відомий для нас товар у 2 рази дорожче, без вагомої причини звісно. Так що порядок тут ОЧЕВИДНО малось на увазі того ж порядку, але замітно вище/нижче
Як приклад подібних широких загально відомих фраз можу привести слово період - є різниця в сотні міліонів років, наприклад юрський, а є просто юний, тобто вік підлітка. Чи слово "вік". А в Біблії слово день використовується як опис періоду, з чіткими ознаками - ранок і вечір, але це не значить 24 години, відчого люди думають що Земля/Всесвіт і все на ній були створені за 144 години, просто в той час не існувало слова період, а просто фраза - "день/(тобто від ранку до вечора)". Та й зараз слово період в українській мові можна по різному трактувати.
Тому давайте будемо терпимі одне до одного і не кепкувати, насміхатись, а з ласкою і розумінням

[_nevermind]

Капец разочаровали, думал тут 4 страницы обсуждение процев идет, а у вас "порядок" мусолится

[Keyser Soze]

спойлер

[NuclearRobinson]

ronemun
От знову, ви зараз описали проблему того, що люди, здебільшого неточних наук, десь у побуті почули фразу "на порядок" і придумали для себе пояснення, що це щось значно більше у порівнянні з чимось, але ніхто не дає собі чіткого визначення наскільки воно більше, різниця ваги в 30, чи різниця в ціні у 50.

Оце понеслося, жесть

[FastBullet]

Была и есть наверное еще такая поговорка: "Перед ОДНИМ глупцом и 10 мудрецов бессильны"
Постараюсь рассказать максимально просто и понятно,
1. Десяти́чная систе́ма счисле́ния — позиционная система счисления по целочисленному основанию 10. тут я думаю все понятно, объяснять не надо
2. Что такое позиционная, то есть каждая цифра зависит от МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ, то есть 999 - это не 9+9+9?? Верно??!!! А первая 9 - это 9*100, вторая 9*10, а третья 9*1)) То есть мы видим три раза цифру (не число) 9, но в зависимости от местополижения (или правильнее позиции) это либо 9, либо либо 90 (9*10), либо 900 (9*100). То есть 999 = это 900+90+9 И собственно положения или вернее позиции и называются десятичными разрядами. То есть каждый следующий разряд (а не сам цифра) больше в 10 раз. То есть каждый следующий порядок или разряд больше (или кратен 10) в 10 раз.
Так что в разговоре обычно имеют ввиду в 10 или примерно в 10 раз больше. Ну еще и тут добавлю правила округления, то естьв 6 раз если, то можно считать приблизительно в 10 раз, если в 5, то уже нет. Но это уже не имеет никакого отношения к порядкам.
Ну или можно сравнить "разговрное. сильне больше, круче и так далее в 10 раз, 100 раз или 1000 раз. Это тоже самое. Ведь мало кто говорит, я сильне тебя на 7 целых и 2345 десятитысячных))) а говорят просто в 10 раз, хотя по факту может там вообще в 1,1)))

[Kashtan]

100 та 49 - числа 2-го порядку в десятковій системі обчислень.

Абсолютно правильно!
А число 30?
І чому?

Звісно 30 теж число 2-го порядку в десятковій системі. Від 10 до 100 це все числа 2-го порядку.
А чому - ну

спойлер

"Порядок величини – клас еквівалентності величин (або шкал) , що виражають деякі кількості, в рамках якого всі величини мають фіксоване відношення
до відповідних величин попереднього класу. Найчастіше мають на увазі не сам клас еквівалентності , а деяку його числову характеристику, що задає цей клас за умов (наприклад, порядковий номер класу за умови, що певний клас був заданий або мається на увазі).
Порядок числа
При роботі з числами, представленими в деякій системі числення на підставі b.
При цьому n збігається з кількістю цифр, якщо його записати в позиційній системі числення.
Наприклад, для десяткової системи числення в цьому випадку кожна декада позитивних чисел належатиме лише одному порядку:

С1 - 1,2,3,4,5,6,7.8,9
С2 - 10,20,30,40,50,60,70,80,90,100
С3 - 100,200,300,400,500,600,700,800,900,1000
"

[FastBullet]

Абсолютно правильно!
А число 30?
І чому?

Звісно 30 теж число 2-го порядку в десятковій системі. Від 10 до 100 це все числа 2-го порядку.
А чому - ну

спойлер

"Порядок величини – клас еквівалентності величин (або шкал) , що виражають деякі кількості, в рамках якого всі величини мають фіксоване відношення
до відповідних величин попереднього класу. Найчастіше мають на увазі не сам клас еквівалентності , а деяку його числову характеристику, що задає цей клас за умов (наприклад, порядковий номер класу за умови, що певний клас був заданий або мається на увазі).
Порядок числа
При роботі з числами, представленими в деякій системі числення на підставі b.
При цьому n збігається з кількістю цифр, якщо його записати в позиційній системі числення.
Наприклад, для десяткової системи числення в цьому випадку кожна декада позитивних чисел належатиме лише одному порядку:

С1 - 1,2,3,4,5,6,7.8,9
С2 - 10,20,30,40,50,60,70,80,90,100
С3 - 100,200,300,400,500,600,700,800,900,1000
"

А я думал, что от 10 до 99))))

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Вибачте, але це не формула.
Формулу я навів у картинці. Там все ясно, як рахувати порядок (жодного a/b)

Відправлено через 2 хвилини 35 секунд:


Не хочу вас засмучувати, але контекст той самий. Просто ви звикли до свого визначення "на порядок" й вам важко визнати, що це не зовсім відповідає дійсності (як у прикладі з 800 та 90)

Я Вам как физик лирику скажу, что порядок - это ровно в 10 раз.
Порядок вообще-то - это целая часть логарифма числа по основанию 10.

Логарифмы это слишком сложно))) и не всякий логарифм - есть десятичный логарифм))))

[Kashtan]

спойлер

Звісно 30 теж число 2-го порядку в десятковій системі. Від 10 до 100 це все числа 2-го порядку.
А чому - ну

спойлер

"Порядок величини – клас еквівалентності величин (або шкал) , що виражають деякі кількості, в рамках якого всі величини мають фіксоване відношення
до відповідних величин попереднього класу. Найчастіше мають на увазі не сам клас еквівалентності , а деяку його числову характеристику, що задає цей клас за умов (наприклад, порядковий номер класу за умови, що певний клас був заданий або мається на увазі).
Порядок числа
При роботі з числами, представленими в деякій системі числення на підставі b.
При цьому n збігається з кількістю цифр, якщо його записати в позиційній системі числення.
Наприклад, для десяткової системи числення в цьому випадку кожна декада позитивних чисел належатиме лише одному порядку:

С1 - 1,2,3,4,5,6,7.8,9
С2 - 10,20,30,40,50,60,70,80,90,100
С3 - 100,200,300,400,500,600,700,800,900,1000
"

[/quote]

А я думал, что от 10 до 99))))

спойлер

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Я Вам как физик лирику скажу, что порядок - это ровно в 10 раз.
Порядок вообще-то - это целая часть логарифма числа по основанию 10.

Логарифмы это слишком сложно))) и не всякий логарифм - есть десятичный логарифм))))
[/quote]

Правильно думаєте, я помилився, сто це вже число 3 порядку в десятковій системі.

[Melofon]

Может быть в следующем поколении на Zen 5 X3D кэш налепят на два кристалла, в этот раз решили что и одного достаточно.

[VovaII]

Может быть в следующем поколении на Zen 5 X3D кэш налепят на два кристалла, в этот раз решили что и одного достаточно.

Походу не достаточно. В сингле хуже, в многопотоке хуже.
Еще интересно, как будет в играх ипспользующих разное количество ядер? Т.е. например: одна игра ипользует как раз то чило ядер, что есть в чиплете, на который кеш припаяли. И тут, по идее, должен быть прирост производительности. А другая игра использует на пару ядер больше. И как данные из 3Дкеша будут попадать в ядра которые не под ним? Сколько дополнительных тактов это будет занимать? И что будет с производительностью? Не окажется ли так, что подчиненные обманули Лизку, показав ей только результаты, где прирост есть?

[ronemun]

VovaII
шина в zen4 не те нещастя що в Zen3 - там в 3-4 рази менша швидкість з чіплета до IOчіпа - явно мало було для звертання до кешу + памяті + у відяху писати.
І в Zen4 кільцева шина не залежить від памяті - відразу можна поставити максимум. Більший кеш L2 дещо згладжує затримки L3. А головне внутрішня шина у 2 рази швидша по тестам, а значить і швидше дані до зовнішнього IF порта доставлять. Побачимо тести

P.S. IBM зуміла в гігабайт кешу на одному чіпі з ядрами ще на 12нм - там кеш як ДРАМ, конденсатор+транзистор, але дууже швидкі, 10 нс затримка, і інтерфейс відповідний
Думаю хтось зробить такий розміром 128-256 Мбайт і приєднає як память HBM чи кеш L3 у RAdeon 7000 - під 1 Тбайт/с на чіп - і всі забудуть про це нещастя в 64 Мбайт на 6-7нм

[Scoffer]

Походу не достаточно. В сингле хуже, в многопотоке хуже.

я передбачав проблеми через несиметричні кеші, от якраз вони і є
в 7800х3д норм буде
і якби на обидва чіплети кеш повісили теж норм було б
але амд ну ніяк не може щоб не прострелити собі коліно, це у них така традиційна корпоративна забава

[ronemun]

Scoffer
щоб поігратись прийдеться чіплет відключати.
як тобі таке Інтел
думаю наступне в АМД це 8 ядер з 3д кеш + 16 ядер/32 мб

[Melofon]

VovaII

Будет прирост во всех играх это как пить дать, даже в тех что могут использовать больше восьми ядер, а вот в рабочих прогах может быть по разному, пусть даже небольшое падение нестрашно, оно только страшно для любителей бенчмарков , хотя если разгон не заблокируют то можно будет и скомпенсировать.

[Alexiy]

я передбачав проблеми через несиметричні кеші, от якраз вони і є

Но это же должно решаться планировщиком ОС? Проблема не принципиальная? Просто получается 6/8 ядер для самых активных задач, и другие 6/8 для остальных. И не надо перемещать активные процессы с большого чиплета на маленький.