Голова Intel підтвердив реліз процесорів Nova Lake наступного року

[alexeygalas]

Спеціально вибирав найменш вдалий для ігор процесор нової лінійки райзен, ще й на нонейм каналі?

Ну от є 4090 1080р

[Timedemo]

7950х на 110вт выдаст 38т.

Он в стоке не всегда выдает 38к на 160вт, не пиши мне больше про это и бога ради перечитай про что речь была, про энергоэффективность у Интела (на низких частотах) и видео глянь хотя бы с таймкода, там 7950Х

чего тебе не писать? зачем мне твои видео? у меня есть этот процессор. настроенный на 160вт нормально он выдает 40к. не волнуйся за интел, он в простое намного энергоэффективнее чем амд. я это знаю. и 31к на 90 вт. это слабенько по меркам амд если что.

[Earanak]

Timedemo, вопросов нет. 160вт 40к и 110вт 38к

Обожаю этот форум за функцию игнора

[Timedemo]

Timedemo, ок. Я все понял. Вопросов нет. 160вт 40к и 110вт 38к. Молодец

Обожаю этот форум за функцию игнора

молодчинка какой, научился форумом пользоваться, а процессоры настраивать ненаучился.

[daesz]

daesz
А якщо брати свіжі ігрові тести двох схожих по потоках зі звичайною к-тю кешу - тут взагалі паритет. Десь АМД швидше, десь інтел швидший


Тому це вже походить на заяви моїх знайомих, які в 2018 купляли Caby Lake. На мої запитання навіщо, є ж Ryzen - я чув у відповідь - Амд пічка. Тезис із початку 2000. Так, Arrow Lake на запуску був сируватий. Але аже давно ситуація інша, і все виправлено.

9900x3d буде швидшим в іграх і навіть звичайний 9900х значно швидший в софті за 265к.
А тестами з таких ноунейм каналів які навіть залізяччя в кадрі не показують можна здурити хіба що Владіка.
Та й двочіплетний 9900х, навіть 3д варіант - це не те щоб найкращий вибір під ігри.

[alexeygalas]

і навіть звичайний 9900х значно швидший в софті за 265к.

Результати тестів в студію )) (я допоможу із цим, декілька днів тому вельмишановний Стінгер викладав власні тести https://www.overclockers.ua/ua/cpu/inte ... -7-265k/4/ P.S. будете "приємно" здивовані)

Відправлено через 2 хвилини 15 секунд:

Та й двочіплетний 9900х, навіть 3д варіант - це не те щоб найкращий вибір під ігри.

З цим згоден, але я порівнював усе крім 3d моделей зі схожою к-тю потоків (Так як 9700Х має 16 тому я не берусь із ним порівнювати і наступний буде 24 поточний відповідно). За 3D VCache я не сперечаюсь, він в іграх дає хороший і стабільний мінімальний показник fps

Відправлено через 1 хвилину 22 секунди:

А тестами з таких ноунейм каналів які навіть залізяччя в кадрі не показують можна здурити хіба що Владіка.

Ну і за це я визнав, не найкраще відео, просто скинув перше, що знайшлось не в 4К на ютуб з наявністю в порівнянні оцих двох. Але нижче я скинув відео з канала більш поважного. Тому цього майка можете ігнорувати

Висновок такий: не варто поширювати вже явно неактуальні дані про доволі хороші проци, які в софті швидші і надійніші, а в іграх на тому ж рівні або злегка уступають конкуренту в лиці AMD 3D. Бо це походить на тезис "Амд - пічки" із середини 2000

[daesz]

і навіть звичайний 9900х значно швидший в софті за 265к.

Результати тестів в студію )) (я допоможу із цим, декілька днів тому вельмишановний Стінгер викладав власні тести https://www.overclockers.ua/ua/cpu/inte ... -7-265k/4/ P.S. будете "приємно" здивовані)

https://www.techpowerup.com/review/inte ... ra-7-265k/
Єдине де він зміг потягатись - це "машинне навчання" та мультитред в сінебенчі, а у всьому іншому він або на рівних або суттєво гірший. Ще в саєнс і ресерч, але я навіть уявлення немає який тип софту до цього відноситься, тому коментувати не буду, різниця між та 265к хоч і не дуже суттєва, але є на користь останнього.

[alexeygalas]

https://www.techpowerup.com/review/inte ... ra-7-265k/

Ці тести зроблені одразу після запуску на релізних версіях мікрокоду. Думав ви здогадаєтесь
Тому я вам і порадив свіжі тести
Навіть якщо порівняти ранні результати - то і там 9900Х зі своїм SMT не добирає https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 00x/9.html

[daesz]

https://www.techpowerup.com/review/inte ... ra-7-265k/

Ці тести зроблені одразу після запуску на релізних версіях мікрокоду. Думав ви здогадаєтесь
Тому я вам і порадив свіжі тести

Нажаль, якісь інші респектабл видання не робили настільки обширні тести, щоб можна було порівняти у взагалі всьому.
Пагетбенч має результати тільки в пакеті адобу, а це занадто мала вибірка.

[alexeygalas]

Пагетбенч має результати тільки в пакеті адобу, а це занадто мала вибірка.

Я його ганяв і на 265К і на 5900X і насправді його результати не сильно відображають реальну картину, бо в тих задачах, які в тому бенчмарку на результат добряче впливає швидкість SSD і RAM. І в мене з 10 пробігів розброс результатів був порядка 10% ))

Відправлено через 7 хвилин 53 секунди:
Тому можу сказати, що на сьогодні обидва і сині і червоні годяться для всього. Але для максимально FPS - поки що X3D.
Для грубого багатопточного рендеру на великій потужності краще однотипні ядра (7950X/9950X) але і 285к може згодитись, бо як показали результати е ядра швидші за віртуальні потоки SMT.
Для більшості повсякденних задач великі + малі ядра дуже еффективні в плані розподілу між фоновими і активними задчами (особливо в плані енергожору).
Я на свому 265К моніторив завантаження ядер під час того як дружина обробляла.
Поки йде обробка одного/декількох фото в Camera RAW працюють 2 потоки з P ядер і причому більшу частину часу не просто будь-яких а перших двох, які мають найсильніший буст 5.5 (це дуже вразило).
Коли робота завершена і йде експорт фото з RAW в JPEG підключаються всі наявні ядра і тут вступає ще одна перевага PL1 і PL2, робота завершується і нагрузка зпадає, знов використовуються пару великих і пару малих ядер. В сумі це дає значно нижче енергоспоживання, ніж на однотипних ядрах.

Але для цієї задачі мабуть навіть 8 p ядер не потрібно. Якби була конфігурація 6P12E - така би більше підійшла

[daesz]

alexeygalas
взагалі - жаль, що ТРА не проводять тестування в пакеті адобу, це хоч і невеликий процент він загального обсягу використання ПК, але великий кількості, насабперед, "домашніх" юзерів він був би корисним

[alexeygalas]

daesz
Ну, на все потрібне фінансування. Ніхто задарма нічого робити не хоче

[gast_]

так 5950х тоже можно зажать ниже, и там другие цифры будут, 7950х вообще красоту рисует на 110вт.

У меня вторым компом рендер-нодой 5950Х был (B2 Степпинг), на 160вт он выдавал чуть больше 29к CBR23 баллов при ручной настройке по двум CCD в 4.5+4.4Ггц в 1.175V. На 110вт там уже ниже 23000 баллов выходило. 13900K на 90вт выдает 31к баллов. Об этом и речь была. Вы наверное не поняли в чем суть моего сообщения была ну или видео не посмотрели. Ладно, не важно, благо свет не отключают и не приходиться страдать. По крайней мере пока что зарядные станции пылью покрываются ))

Наче шось і розбираєшся, а міряєш продуктивність різних проців/архітектур одним синтетичним(!) тестом. Завязуй з цим.

[alexeygalas]

Наче шось і розбираєшся, а міряєш продуктивність різних проців/архітектур одним синтетичним(!) тестом. Завязуй з цим.

Розробники синтетичних тестів перевертаються в могилі. А чим міряти? Аршином?

[Earanak]

Наче шось і розбираєшся, а міряєш продуктивність різних проців/архітектур одним синтетичним(!) тестом. Завязуй з цим.

Так я работаю с софтверным рендрингом, архивизом занимаюсь уже больше десяти лет. CineBench еще с 11.5 версии 2010 года неплохо так отражал разницу между процами в том же mentalRay/V-Ray, позже в Corona/Maxwell/Cycles/Arnold/RenderMan/Mantra/Clarisse и тд... Суть этих рендеров что это просто числодробилки которые грузят по полной конвеер проца, ну разве что AVX/AVX2/AVX512 рендеры не юзают, SSE-Only по крайней мере в Короне и Вирее. К тому же они не чувствительные к L3-Кэшу/ПСП ОЗУ, чистая вычислительная мощ, которая и нужна в этой сфере деятельности. Cinbench по сути инструмент замера который как бы просто коррелирует со всем этим списком рендеров разных. К тому же если вы вдруг не знали то в Cinema4D используется движок рендера от CineBench ))

Разумеется есть некоторые отличия между CPU-Рендерами, есть прогрессивные, бакет-рендеры, есть которые жестко по Out-Of-Core упарываются, само наполнение тестов может чутка иные результаты давать, но по итогу они идут с минимальными отклонениями, ну скажем максимум в 7% может быть отклонение от Сайнбенча. Хотя тут все равно выборка используется всегда большая так что это крайние случаи. К тому же у нас есть на 3DSky (он же 3DDD), свои бенчмарки конкретно в V-Ray и Короне именно под 3Ds Max сделанные самими пользователями и там сотни результатов регулярно обновляются, и внезапно они тоже сходятся с Сайнбенчем +/- С поправкой конечно на разные материнские платы и частоты процов. Тот же 9950Х может быть на плате с каким нить APE подкрученным и проц будет на 5.3Ггц маслать, а может быть какая то каличная плата наоборот его придушит до 4.9Ггц. Это мы тоже учитываем, разумеется. Да, может Сайнбенч слишком быстро проходится, не успевает VRM прогреть, водянку прогреть как наши тесты 15+ минутные но Сайнбенчем просто удобнее делать такие замеры да и все тут. То что вы называете синтетикой это и есть наша работа, рендрить по 30-40 часов в неделю на проце Ну если Сайнбенч не устраивает есть отдельный Бенчмарк в Короне или Вирее, только сути это не изменит, ну сделаешь ты 5 бенчмарков вместо одного, получишь пару процентов разницы туда сюда, усреднишь и все равно выйдет почти то же самое ))

Вот для игрунов в игрушки делать такие тесты или делать тесты только в одной игре - это да.
Потому что там может и до 30% разброс доходить между играми, это я понимаю.