nikolaiii: ↑
08.06.2023 14:16Павло
Пристрої рівня самса 970 будуть завжди, але ціна буде підштовхувати купувати накопичувачі більшого об'єму за ці ж гроші.
Є влучна фраза що до цієї ситуації: "я недостатньо багатий, щоб купувати дешеві речі". Краще 1тб працюючого самсунга ніж два терабайти дохлого патріота
7mindfields: ↑
08.06.2023 11:59
Все, тепер купляйте п31 голд та 970 ево та консервуйте в банках, тяжкі нанд часи настали
с 13 года ни один ссд не сдох. все менялись по мере устаревания и впихивались в более старые компы где живут до сих пор. может хватит сказки рассказывать? что в слц, что в теперешних дешманах дохли контроллеры, а не ячейки памяти
У вас статистика не повна, серйозно.
От я був (і є) системним адміністратором: Нормальні SSD працюють довго, але теж вилітають.
І навіть нормальні можуть дуже прикольно глючити якщо в системі наприклад 4 чи 5 різних дисків ! Наприклад мій власний перший SSD Vertex 3 вже помер, хоча я до нього відносився дуже добре.
Зараз от мій основний SSD Samsung 970 Pro 1TB (останній нормальний домашній SSD на MLC).
Але от для даних вибрав Seagate NAS Ironwolf дві штуки для Raid1 (Mirror).
І ще до цього додав хорошу програму кешування PrimoCache іs кешем 2го рівня на базі Intel Optane 32GB NVME - так можно працювати!
А По справі
Може завдяки компонуванню 4D вони змогли підвищити об'єм не зменшуючи тех норми? Але ніде не бачу характеристик та спеків... Будемо чекати на обзори, може за такими об`ємами TBW дійдуть до 1000+ і нарешті знову з`являться MLC диски ?
Але от що точно - воно буде грітися!
VovaVMS
4d компоновку вони використовують вже 5 років, її зараз всі використовують.
Просто 1ша ітерація була комірки плоскі і логіка плоска поруч
2а - при зменшенні технічних норм комірка з зарядом почала швидко розряджатись, тому її почали робити не плоску, а в 3д - тобто високу, збільшивши обєм в рази. При цьому логіка залишалась плоска і знаходилась поруч, звичайно маса обєму пустувала
3я - 4д, логіку залишили плоску, але запхали під комірки 3д, тому 3д(комірка) +1д(логіка) = 4д
про слої це специфіка виробництва флеш - дивіться фото перерізу кристалів - там видно слої, дуже цікаво
За рахунок збільшення слоїв вже не тре зменшувати самі комірки - їх навпаки збільшують в обємі, щоб зменшити втрати заряду і запхати туди побільше біт. Тому зарашні комірки на 3 заряди знааачно стабільніші ніж колись на 2 заряди. Також сильно вдоконалили логіку - вона в рази чутливіша при зчитуванні заряду, і робить це швидше, також при записі, тобто створенні заряду, використовується знаачно менші напруги, як не дивно, що дозволяє значно швидше переписувати комірку при потребі, тобто збільшує швидкість запису взагалі. І значно збільшує ресурс пробою комірки - зарашні TLC вже сильно надійніші за колишні MLC
Ну і саме важливіше - логіка обслуговування даних вдосконалилась неймовірно - виправлення йде за дуже надійними алгоритмами, запис рівномірно розподіляється по всьому обєму, флеш дешевий і великий обєм дає значний запас резерву що збільшує перезапис в рази, деколи в 100 раз, максимально використовуєть кеш SLC, сотні гігабайт завди доступних комірок в режим 1 біт, що збільшує швидкість запису в 10 раз і зменшує затримку в 20 раз, букально до одиниць мікросекунд в самих швидких ssd Samsung, а їх ресурс в 100ні тисяч перезаписів. Для прикладу 10 років тому самі круті SLC комірки мали сотні мікросекунд затримки. А середня затримка запису в MLC була мілісекунди, і спасав лише великий кеш DRAM, тоді як зараз навіть сама гірша TLC має <пів мілісекунди, тому немає потреби у великих кешах і часто дані можна писати на повній швидкості прямо в комірки минаючи кеші DRAM і SLC. Саме тому появились безбуферні ssd з HMB. Нагрів флеша близький до нуля тому що він тупо зчитує дані, і лише при записі чуть споживає, але енергія необхідна для запису зараз мікроскопічна порівняна з роками раніше. Що сильно гріється так це контролер - все таки 10 Гбайт/с і тисячі потоків одноасно переварити трохи нелегко, і втрати енергії в нових шинах значні
ronemun: ↑
10.06.2023 05:43VovaVMS
4d компоновку вони використовують вже 5 років, її зараз всі використовують.
....
І значно збільшує ресурс пробою комірки - зарашні TLC вже сильно надійніші за колишні MLC
....
Так, звісно згоден що сумарно по всім параметрам сучасні TLC надійніші за ті MLC із нормами 20 і менше нм. І як би я не любив TLC - згоден використовувати їх як накопичувач для роботи.
Правда мене все ще турбує один параметр TLC щодо якого нема нормальної статистики - це стійкість заряду TLC коли SSD відключений від живлення. Тобто надійсність даних Offline backup-у.
Щодо свого особистого компа під систему, ПЗ і під кеш даних - все ж взяв би MLC побудований на таких же комірках (аналог Samsung 970 Pro, або навіть Optane). А от щодо QLC - то це вже за межами здорового глузд, на мою думку.
Якби це було критично, то за роки поки існують ссд вже б все було розписано і протестовано. Зазвичай баги та нюанси в сучасному залізі з рештою всі виловлюються і детально описуються. Наприклад недавня новина про те, що процесор зависає якщо три роки працює - якось жеж цей баг виловили. А ссд існує вже багато років, і за весь цей час так і не з'явилося детального аналізу щодо цього питання, окрім парочки невиликих нотаток від самсунгів та жедек. Все тільки теорії розказують.
Тож думаю це перероздуте питання. Хоча для довготривалого зберігання надважливої інформації все ж краще не електронний накопичувач використовувати, це факт.
