Sergey771:это все хорошо, но скажу банальщину - будущее поколение игр будет идти под 8 потоков из коробки
тут я ставлю :
АМД +,
Интел с его HT -,
реальную, игровую многопоточную производительность , показывает 3D Mark 11 , Vantage ,Кризис 3 (мое мнение )
производительность на ядро :
Интел : в не конкуренции ++
АМД : -
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а итог, для меня таков (я не буду ждать пока Интел разродится на доступный 8 ядерник ,а покупать 4 -ех не вижу смысла )
это мое видение ситуации , FX 8350 ,8320 достойный вариант в данном случае
Ко-ко-ко, у будущего поколения игр автоматически появятся уберрукастые программисты которые сумеют на 100% заюзать все 8 ядер. Ко-ко-ко
Даже если так, это не отменяет того, что одно ядро интела работает быстрее чем 1.5-2 ядра амд(и это не учитывая то, что частота у амд - выше, разница в производительности на равных частотах смех и грех).
Короче говоря форумные специалисты от AMD в очередной раз прилюдно обосрались говоря что интеловские 4-ех ядерники не смогут сделать столько же работы, сколько выполняют консольные АПУ (X-box One 8 ядер по 1.6ггц, PS4 8 ядер по ~1.9ггц) с ядрами Jaguar.
И отдельно, для особо одарённых напомню, многие задачи ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПАРАЛЛЕЛЯТСЯ, и им глубоко побоку столько там ядер, они работают на одном, и тут АМДшные ядра в пролёте, а уж как весело будут развлекаться консольные программисты пытаясь заставить нормально выполнятся подобные задачи на смешных консольных Ягуарных 1.6\1.9 ггц, чтобы не допустить критической потери производительности(те самые задержки между кадрами, которые так любимы в темах про драйвера) - так это вообще.
Тут еще стоит вспомнить что на e3 консольные игры почему-то показывали на i7+Nvidia GTX 7**, а не на самих консолях, или хотя бы на железе от AMD.
Не все так гладко в Датском королевстве.
Поворот в сторону Multicore
Последние 8 лет Intel и AMD фокусируют свои усилия на многоядерных процессорах, как решении для увеличения производительности. Но есть ряд причин считать, что это направление себя практически исчерпало. В первую очередь – увеличение числа ядер никогда не дает идеального увеличения производительности. Производительность любой параллельной программы ограничена частью кода, не поддающейся распараллеливанию. Это ограничение известно как закон Амдала и иллюстрируется следующим графиком.
Также не следует забывать о таких причинах, как, например, трудность эффективной загрузки большого числа ядер, которые также ухудшают картину.
Хорошим примером того, как использование бОльшего числа ядер приводит к меньшей производительности, мог бы стать AMD Bulldozer. Этот микропроцессор был спроектирован с расчетом на то, что разделяемый кэш и логика позволят сэкономить площадь кристалла и в итоге разместить больше ядер. Но в итоге получилось так, что при использовании всех ядер, энергопотребление чипа вынуждает сильно снизить тактовую частоту, а медленный разделяемый кэш еще сильнее снижает производительность. Несмотря на то, что в целом это был неплохой процессор, увеличение числа ядер даже близко не дало ожидаемой производительности. И AMD не единственные, кто столкнулись с этой проблемой.
Еще одна причина, почему добавление новых ядер не сильно помогает решить проблему – оптимизация приложений. Существует не так много задач, которые как, например, обработка банковских транзакций, можно без особого труда распараллелить практически на любое число ядер.
Некоторые ученые (с аргументацией разной степени убедительности) считают, что задачи реального мира, как и железо, обладают естественным параллелизмом, и остается только создать параллельную модель вычислений и архитектуру. Но большинство известных алгоритмов, используемых для практических задач, последовательные по своей сути. Их распараллеливание не всегда возможно, затратно и не дает желаемых высоких результатов. Особенно это заметно, если взглянуть на компьютерные игры. Разработчики игр хоть и делают прогресс в направлении загрузки работой многоядерных процессоров, но двигаются они в этом направлении очень неспешно. Есть не так много игр, которые, как последние части Battlefield могут загрузить все ядра работой. И, как правило, такие игры создавались с самого начала с возможностью использования многоядерности как основной целью.
(Признаюсь, я не могу проверить информацию про Battlefield. У меня нет ни самой игры, ни компьютера, на котором в нее можно было бы играть.
)
Можно сказать, что сейчас для Intel или AMD добавление новых ядер – более простая задача, нежели их использование для разработчиков программ.
Прошлое роста производительности: конец гонки частот, многоядерность и почему прогресс увяз на одном месте
http://habrahabr.ru/company/intel/blog/174719/" target="_blank
Одна из наиболее примечательных тенденций современных полупроводниковых исследований – то, как поиск энергоэффективных решений полностью заменил гонку за тактовой частотой. Теперь успех измеряется в том, как долго устройство находится в состоянии минимального энергопотребления и как быстро переходит из него в рабочий режим.
Будущее роста производительности: что нас ждет в ближайшие несколько лет
http://habrahabr.ru/company/intel/blog/174885/" target="_blank
Одно ясно точно: даже если удастся и дальше совершенствовать техпроцесс (14нм, 10нм, 6нм…), то практическая выгода от этого (и без того сейчас небольшая) с каждым следующим шагом практически сходит на нет. И единственный выход – поиск альтернативных технологий.
С другой стороны, в этом есть свои плюсы. Эта ситуация заставляет все компании, начиная от Intel и AMD, и заканчивая Google и Nvidia, пересмотреть базовые принципы того, как обрабатываются данные. На протяжении последних 30 лет прогресс шел одним и тем же, наиболее легким путем, но есть и другие. Возможно, такое переосмысление базовых принципов даст гораздо больший выигрыш, нежели совершенствование технологии производства и повышение тактовой частоты.
Будущее роста производительности: долгосрочные перспективы
http://habrahabr.ru/company/intel/blog/176387/" target="_blank
.
.
