По Сети блуждают возможные характеристики процессоров AMD Ryzen 3000-й серии (Matisse)

[Hotspur]

если кратко то фотошоп очень многопоточен

точно ні

що саме ти робиш у фотошопі?

корректировка цветов, освещения, склейка панорам из не совсем хороших для такого кадров. по мелочи еще

[leif]

below is a list of relative performance in average of 10 common Photoshop effects and processes; benchmarked to the Core i5-7600 processor:
Intel Core i3-7100 3.9GHz Dual Core –> 75%

Intel Core i3-8100 3.6GHz Quad Core –> 95%

Intel Core i5-7600 3.5GHz / 4.1GHz Turbo, Quad Core –> 100%

Intel Core i3-8350K 4.0GHz Quad Core –> 105%

Intel Core i5-7600K 3.8GHz / 4.2GHz Turbo, Quad Core –> 106%

Intel Core i5-8400 2.8GHz / 4GHz Turbo, Six Core –> 106%

Intel Core i5-8600K 3.6GHz / 4.3GHz Turbo, Six Core –> 113%

Intel Core i7-7700K 4.2GHz / 4.5GHz Turbo, Quad Core, 8 Thread –> 117%

Intel Core i5-9600K 3.7GHz / 4.6GHz Turbo, Six Core –> 121%

Intel Core i7-8700K 3.7GHz / 4.7GHz Turbo, Six Core –> 127%

Intel Core i7-9700K 3.6GHz / 4.9GHz Turbo, Eight Core –> 132%

Intel Core i9-9900K 3.6GHz / 5.0GHz Turbo, Eight Core –> 135%

16-ядерний AMD 1950х у ФШ у порівннянні з 6700к відчувається як Pentium 4: я працюю за цими двома системами паралельно вже майже півтора року і в ФШ також. до цього був тільки 6700к

[Hotspur]

leif average of 10 common Photoshop effects дальше можно не читать

[leif]

leif average of 10 common Photoshop effects дальше можно не читать

діло твоє, можеш не читати і далі вірити і високу продуктивність раритетного фікусу в ФШ.

я тобі там про свій досвід в першу чергу писав, а тест то так, для підкріплення тези

[nikolaiii]

leif
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/a ... ml?start=4 - P4 авжеж.

[leif]

https://www.hardwareluxx.ru/index.php/a ... ml?start=4 - P4 авжеж.

серйозні аргументи)) є окремі завдання в ФШ, які і ріпер оброблює норм, і вони як раз найкраще бенчаться, легше можна виміряти продуктивність.

але коли йде робота з купою дрібних об'єктів, коли шарів кілька сотень, коли йде експорт з ілюстратору чи AE туди-сюди постійний. тоді ця вся краса себе проявляє.

я не ставлю за мету когось в чомусь переконувати, але чесно, я готовий обговорювати, але не з тими, хто все це тільки в інеті бачив, чи в фотошопі раз на пів року фото з відпустки обробляє.

[nikolaiii]

leif
Я всё-таки хочу узнать, где может быть ТР настолько медленнее чем 6700. Вот здесь более развернутый тест с таблицей.
https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... arkResults

[Earanak]

zuk, Softas, для студий покупают двух-сокетные ноды на ритейловых Зионах, а я говорил про дешевые ноды на R7 1700.
Когда один комп на Тредрипере будет стоить как 4 ноды по 32GB и при этом работать медленней в рендере, нафиг он нужен вообще.
Если вы думаете что 2-3 компа на R7 1700 для дому это для серьезного заработка и проектов, нет
Ну разве что для интерьерщиков. Сортиры рендрить можно и на одном R7 1700, без особых проблем.

[leif]

коли йде робота з купою дрібних об'єктів, коли шарів кілька сотень, коли йде експорт з ілюстратору чи AE туди-сюди постійний.

бенчмарки демонструють рівень продуктивності трошки інакше ніж це відбувається в реальній роботі.

General Photoshop Actions, Photomerge чи HDR Creation

це як раз те про що я писав — ситуації де легко виміряти продуктивність. от є завдання — от воно готове.

а на практиці для мене особисто найбільш дратуючим фактором в роботі з ріпером в адобах є його неспроможність працювати плавно, коли навантаження йде постійно різне: от я просто малюю якийсь орнамент, от я вже тягну шматок вектору з AI, конвертую його в смарт об'єкт і т.д. а потім обираю групу з 70 шарів, накладаю на неї фільтр, експортую ще кудись. на інтелі це вийде зробити мало того що помітно швидше, але найважливіше, що все буде плавно, не буде мікро фрізів тут і там: при перетягуванні, при відкритті, при якомусь зверненні, яке йому не сподобається. я вже писав, що у ФШ і старкрафті 2 ріпер підлагує приблизно однаково.

і саме через сіпаність процесу роботи воно сприймається як Р4, а не тому що блюр по гаусу довго накладається

[nikolaiii]

leif
как я понял, это особенность ТР доступа к памяти и кешам. У ТР третьей версии уже отличается КП и кеш последнего уровня на отдельном кристалле.

[ozzy]

Может не в тему, но спрошу. А чего рендерят процы, а не видеокарты? В последних как бы по логике лутше должно получатся

[Alex Pepper]

Может не в тему, но спрошу. А чего рендерят процы, а не видеокарты? В последних как бы по логике лутше должно получатся

Всё дело в софте. На видеокартах в разы быстрее рендерится, чем на процах, но беда в том, что не все программы и инструменты поддерживают рендер на ГП. Плюс ещё ограничение по памяти. Если у тебя 1080 Ти, то твоя сцена должна поместится в 11 гиг. Если у тебя 5 шт. 1080 Ти, то это всё те же 11 гигабайт памяти, память не суммируется. Хочешь много памяти для рендера на ГП - покупай Теслы на 24 гига за овер дохрена денег.

[HaruMamberu]

zuk
Наведу Вам пример .Есть старая мамка двухпроцессорная на lga 1366 . Тестил ассасинс ориджинс .
Фпс с двумя ксеонами 5570 гораздо выше чем с одним . Как Вы это можете обьяснить ?

нужны пруфы, у вас будет возможность проверить еще раз с фрапсом +собаки2 +еще чтото? потому что даже на двухсокетных 2011 показатели хуже чем в односокетных. особенно хуже 1%, 0,1% из-за задержкек

[nochnik89]

HaruMamberu
собаки 2 не проверял . Но могу сделать на днях .
Сейчас в наличии только процессоры 5560 . Постараюсь в течении 2х часов скачать игру и протестить . Ну а через неделю приедет много 5670 , тогда тоже скину тест . В этой игре есть бенчмарк ?

[HaruMamberu]

В этой игре есть бенчмарк ?

нет

[nochnik89]

HaruMamberu
c одним ксеном 38 фпс с двумя ксеонами 47 фпс
, снял только видео с двумя , зеркалка села .Заряжаю .
Я запускал аиду , но обьектив в расфокусе . Вот четкий скрин

спойлер

Видик rx 470 . Прессет полностью высокие настройки . По видео это видно . На видео иногда наблюдаются микрофризы , ну, а на одном процессоре когда - то вообще мрак )) Никто от этих процессоров чудес и не ждет .Я их по 100 гривен набрал в бюджетные игросборки .HaruMamberu
Но сам факт ускорение видно невооруженным взглядом.

потому что даже на двухсокетных 2011 показатели хуже чем в односокетных.

Вот с этим не соглашусь . Тестил двухпроцессорные мамки с 2670 . Вообще все летит в многопоточном софте . Но правда в играх не гонял те системы

[evrial]

nochnik89
AC создан под 8 потоков, что в этом нового? Да и на 9900k он фризит, такая же поделка погромистов как и ArmA3

[Святой]

ГП - покупай Теслы на 24 гига за овер дохрена денег.

Можно взять просто титан ртх . там 24 гига

[nochnik89]

evrial
На 9900к он фризит? Возможно проблема с винтом и подзагрузкой данных с жесткого диска . Я на двух 5670 с выключенным HT ни одного не наблюдаю .
Чистых 12 ядер с частотой 3 ггц затаскивает игру нормально

[ronemun]

интел еще и новую архитектуру будет продавать дешевле райзенов!

Г-м, а где она новая архитектура Интела?

див тут
Гугло-переклад :
Опять же, важно то, что параллелизм в коде явно захватывается и отображается на CSA с заданной конфигурацией элементов обработки, хранения, коммутации и тому подобного. Таким образом, все виды параллелизма - инструкция, данные, конвейер, вектор, память, поток и задача - могут быть каким-то образом реализованы в устройстве CSA.
В заявке на патент не так много информации, чтобы показать, какую производительность CSA можно сравнить со стандартным процессором Xeon, но есть некоторые подсказки. Когда элементы обработки очень малы по сравнению с ядром ЦП (в котором много вещей для поддержания состояния и поддержания данных, поступающих в блоки выполнения вне очереди, блоки прогнозирования ветвлений и спекулятивные блоки выполнения), CSA-подход может увеличить до 16 раз количество модулей FMA на кристалле, как это может быть сделано с векторным процессором; по-видимому, это сравнение было с блоками AVX-2 или AVX-512 в Xeons. В другой цитате Intel сказала, что производительность с плавающей запятой плитки CSA может быть на порядок выше, чем у ядра процессора
орієнтир - 2021 рік, але спочатку для ЦОД і суперкомпютерів