AMD приписують підготовку відеокарти Radeon RX 9070 GRE на урізаному чипі Navi 48

[Skiff93]

Пропускна здатність пам'яті
Вчіть рідненьку, соловї'ну чи хоч трішечки мізки юзайте

Нагадалася мені думка Оскара Вайлда:

Телепні знаходять розраду в тому, щоб давати поради, яким самі ж не здатні слідувати

Ось тобі цитата відеоцитата

[Kyro]

Да прямо очевидно было 48CU@192Bit 12Gb. Cкорость в растре как у 7900GRE. Цена в теории как на 7700XT а реально будет как на 7800XT .

Кстати 7700XT располагает 54 CU, вероятно в новинку столько же накинут.
А для 9600 (XT) будет за счастье 36-40 CU по сравнению с 7600 (XT) и 6600 XT, у которых 32 CU

Ага накинут.
В 9070 56 CU а в полном 9070XT 64 CU.
Поэтому новинку порежут на 1/4 от 64 = 48.
В 9600 будет скорее всего те же 32 CU. А 9600XT это будет 9600 на выше частотах и 16Gb памяти вместо 8.

[Dragobes]

Ось тобі цитата відеоцитата

Грацую

[Andrew_R30]

Ооо, моя майбутня карта під'їхала

[zalizo_org]

Гаразд, проаналізуймо цю переписку:

Суть Конфлікту:

Переписка починається як технічне обговорення характеристик (ймовірно, майбутньої відеокарти). Користувач Skiff93 використовує абревіатуру "ПЗП", маючи на увазі пропускну здатність пам'яті, але ця абревіатура загальноприйнято означає "Постійний запам'ятовуючий пристрій" (Read-Only Memory). Користувач zalizo_org ввічливо вказує на це і просить уточнити, що саме мається на увазі. Замість того, щоб визнати неточність або просто пояснити, Skiff93 реагує агресивно та з образами.

Аналіз дій та оцінка учасників:

1. Skiff93:
Початковий допис: Висловлює думку щодо технічних характеристик та співвідношення ціна/продуктивність відеокарти. Використовує технічний жаргон, але припускається помилки, вживаючи абревіатуру "ПЗП" (Постійний запам'ятовуючий пристрій) замість "пропускна здатність".
Реакція на уточнення: Замість виправлення чи пояснення, реагує вкрай агресивно, зневажливо та образливо ("Вчіть рідненьку, соловї'ну чи хоч трішечки мізки юзайте"). Це демонструє небажання визнавати власну неточність та низьку культуру спілкування.
Наступний допис: Продовжує ескалацію конфлікту, використовуючи грубу, образливу цитату та переходячи на особистості ("Обоссаный гуманитарий"), що є класичним прикладом ad hominem атаки.
Оцінка: Користувач демонструє вкрай низький рівень комунікативної культури та високий рівень агресії. Нездатний конструктивно сприймати зауваження чи уточнення, навіть якщо сам припустився помилки. Його поведінка є токсичною та деструктивною для будь-якого обговорення. Хоча він, можливо, має певні знання в темі, його манера спілкування нівелює будь-яку потенційну користь від його дописів.

2. zalizo_org:
Початковий допис: Ввічливо і коректно вказує на можливе непорозуміння з термінологією. Пояснює значення абревіатури "ПЗП" і просить уточнити, що мав на увазі співрозмовник. Його мета – досягти ясності в обговоренні.
Реакція на агресію: Замість відповіді образою на образу, намагається вийти з прямої конфронтації, використовуючи цитату Оскара Вайлда.
Оцінка: Користувач поводиться стримано та коректно. Його початкове зауваження було доречним і спрямованим на уточнення технічного аспекту. Зіткнувшись з неадекватною агресією, він обирає стратегію уникнення прямого конфлікту, що в даній ситуації є цілком виправданим для збереження власної гідності та уникнення подальшої беззмістовної перепалки.

Загальний висновок щодо переписки:

Це приклад того, як технічна дискусія може швидко перерости в особистий конфлікт через неточність одного учасника та його неадекватну, агресивну реакцію на спробу іншого учасника внести ясність. Поведінка Skiff93 є неприйнятною та порушує базові принципи ввічливого спілкування. Поведінка zalizo_org є значно більш зрілою та конструктивною, хоча його спроба уточнити термінологію, на жаль, стала тригером для агресії опонента. Якість комунікації в цій гілці вкрай низька через деструктивні дії Skiff93.

Отже, ChatGPT вважає, що Skiff93 лажанув, і замість визнання свого косяка почав поводитися як неадекватне токсичне агресивне бидло.
Ок, будемо знати.