Серійний випуск чипів за технологією Intel 4 розпочнеться у другій половині цього року

[KimRomik]

Предлагаю обсудить Серійний випуск чипів за технологією Intel 4 розпочнеться у другій половині цього року

Милорд, люди слишком поумнели, чтобы понимать нанометры. Интолу пришлось заменить их на рандомные цифры.

[Grinnie Jax]

Зачем порождать новые сущности? Предыдущее наименование и так несло в себе допущения, теперь вообще оторвалось. Можно назвать Intel Angstrom

[+Felix+]

KimRomik
А нанометры все по разному считают, смотря откуда и по куда мерить, да еще и сами методики литографии отличаются.
В итоге когда было 14+++, то он уже вполне соответствовал 12нм адм по плотности.
А теперь чисто маркетинг пошёл, чтобы в цифрах не отставать от конкурентов, обновлённый процесс обозвали Intel 7, который якобы 10нм, но по плотности транзисторов схож с 7нм амд, и аналогично с Intel 4, который вроде как 7 нм по их измерениям, но по плотности - лучше чем 5 нм у конкурентов.
Вроде так, если я правильно понял.

[Adamantium]

Чот Интол вообще в дебри какие-то пошел... Сначала эти +++++++, теперь 7 - это 4, а 10 - это 7

[+Felix+]

Можно назвать Intel Angstrom

Такое название не несёт в себе информативности, а цифры позволяют примерно оценить соотношение изменений.

[Grinnie Jax]

+Felix+
Чего же? Потом Pico, потом Femto и так далее.

[SergFX]

Милорд, люди слишком поумнели, чтобы понимать нанометры. Интолу пришлось заменить их на рандомные цифры.

Детишки не знают про рандомные цифры у амд в названии процессоров в начале нулевых типа atlon 2200+ где вместо МГц они писали свой рейтинг взятый из своих тестов.
Вот где был многолетний развод
А Интел изменили название после проигрыша маркетологам конкурентов.

Сейчас школьники пускают слюни на будущие 3нм самсунга и 5 нм тсмс, хотя интел с рандомным 7нм объективно лучше.
а ненавистные "экспертами" интела 10нм+++ лучше 7ки тсмс.
Вот кстати наглядный пример того что делают маркетологи с потребителями и это печально.
Лет 10-15 назад публика поумнее была.

[avuremybe]

Вот кстати наглядный пример того что делают маркетологи с потребителями и это печально.
Лет 10-15 назад публика поумнее была.

Публіка була така сама, їй просто менше пудрили мізки.
А тепер навпаки стало чітко видно, хто "поумнєє", а хто просто хаває все що подають.

[cpuboss]

Как по мне вообще не важно какие там нанометры. Так как будет сравнение с конкурентом и с предыдущим продуктом в тестах. И по итогу этого. Интерес к продукту будет определен. Наоборот должно быть дешевле , если техпроцесс постоянно новый не будет. Нам только на руку.

[taras_cs]

Можна застосувати показник, скільки транзисторів змістяться у 1 кубічний нанометр - буде враховуватись щільність.
Наприклад,
Intel 7 це 0,15
TCMS 7nm це 0,09
TCMS 5nm це 0,13
TCMS 3nm це 0,20

[VRoman]

SergFX Согласен с тобой по большей части. Вот только "лучшесть" по твоей версии определяется исключительно плотностью транзисторов. Да, Самсунг оказывается аутсайдером, он где-то в жопе как по плотности, так и по выходу годных чипов, да и по потреблению он совсем не впечатлил (8нм RTX 3000 против 12нм 2000й серии). Но вот если сравнивать последнюю версию 10нм Интел и 7нм TSMC, то TSMC выглядит предпочтительнее за счёт лучшего соотношения производительность на ватт, например если сравнивать 12900K в режиме 8+0 против 5700G в нагрузке на одинаковой частоте 4,5 ГГц или в простое.

В этом году TSMC выпустит 5нм Zen4, и по имеющимся слухам новый тех.процесс будет ещё лучше наконец-то достигая таких же частот как у Интел. А Интел будет сидеть на своём 10+++++нм ещё целый год, занимая почётное второе место среди производителей чипов.

[minesweeper]

Після 14нм з трьома плюсами, та впровадження 7нм в TSMC я перестав цікавитися "нанометрами". Мене більше цікавить ИИ та технологии віртуальної графіки, яка забезпечує фотографічну якість картини. Яку до речі не вивозять топові карти в 4к/60к/с. Була інформація років 10 назад, що для фотографічної картинки потрібно що найменш 100Тфлопс. 4090 забезпечить ~ 90Тфлопс

[KimRomik]

Після 14нм з трьома плюсами, та впровадження 7нм в TSMC я перестав цікавитися "нанометрами". Мене більше цікавить ИИ та технологии віртуальної графіки, яка забезпечує фотографічну якість картини. Яку до речі не вивозять топові карти в 4к/60к/с. Була інформація років 10 назад, що для фотографічної картинки потрібно що найменш 100Тфлопс. 4090 забезпечить ~ 90Тфлопс

такой уровень графики обеспечит и обычный среднячок
было бы желание у разработчиков работать над оптимизоном

[EvhenS]

minesweeper
Там ніч і все блимає, щоб ти не помітив наскільки там все нефотографічно.

[Sunrise007]

такой уровень графики

на перший погляд графіка з NFS Underground

[Softas]

KimRomik
А нанометры все по разному считают, смотря откуда и по куда мерить, да еще и сами методики литографии отличаются.
В итоге когда было 14+++, то он уже вполне соответствовал 12нм адм по плотности.
А теперь чисто маркетинг пошёл, чтобы в цифрах не отставать от конкурентов, обновлённый процесс обозвали Intel 7, который якобы 10нм, но по плотности транзисторов схож с 7нм амд, и аналогично с Intel 4, который вроде как 7 нм по их измерениям, но по плотности - лучше чем 5 нм у конкурентов.
Вроде так, если я правильно понял.

А з яких пір АМД має технологію 7нм? АМД ніяких фабрик не має і нічого не продукує.

[+Felix+]

А з яких пір АМД має технологію 7нм? АМД ніяких фабрик не має і нічого не продукує.

Знаю, я образно кажу.

[Afit]

,Вот я поголовно вижу в комментариях, как Интел якобы с цифрой больше, в нанометрах, на самом деле так же как их конкуренты с цифрой меньше. Например 10нм Интел = 7нм TCMS. Пардон, но откуда тогда полутора, а то и двукратный жор у Интел берется? Страшные 250 ват иногда проскакивают, в отдельных дисциплинах. Тогда как AMD 90-150 ват укладывается

[KimRomik]

Пардон, но откуда тогда полутора, а то и двукратный жор у Интел берется? Страшные 250 ват иногда проскакивают, в отдельных дисциплинах. Тогда как AMD 90-150 ват укладывается

простая логика: если жор у Интел не уменьшается - значит техпроцесс не меняется
так как с уменьшением транзистора и тока, проходящего через него, уменьшается и его тепловыделение

[heidfeld]

такой уровень графики

на перший погляд графіка з NFS Underground

лучшие гонки в истории не трож