Двое из ларца. Обзор и тестирование производительных твердотельных накопителей Kingston HyperХ и KC100 объемом 120 GB

[realism]

Предлагаю обсудить Двое из ларца. Обзор и тестирование производительных твердотельных накопителей Kingston HyperХ и KC100 объемом 120 GB

[CANR]

Хотелось бы почитать в сравнении с серией HyperX 3K... Или уже было и я что-то пропустил?

[MАRTIN]

у меня SSDNow KC100 120GB , качество подтверждаю , за 3 месяца ни одного BSOD

[acm_fan]

Больше не могу молчать! Кто же так тестирует накопители? Неужели Windows превратился в однозадачную ОС? К чему все эти красивые графики линейного чтения? Где многопоточные тесты, скрещенные запись+чтение?
Если бы все HDD работали "по здравой логике" - снижали производительность при использовании двух потоков в два раза... На деле

HDD

спойлер

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/31053

SSD

спойлер

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/28254

[Qntality]

спойлер

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/28254

Да-да, там еще дефрагментацию проверяли - ее тоже, пожалуйста!

[acm_fan]

Если идей для теста на чтение+запись больше нет, можно и дефрагментацию.
Иронию я уловил, не понятно только к чему она. Критика не конструктивна?

[master]

acm_fan
эти тесты времен падения Речи посполитой... современные SSD уже не демонстрируют такого падения при многопоточных задачах. К тому же, несмотря на многозадачность, в домашних условиях редко можно наблюдать случай, когда происходит такого рода нагрузка. Напоминаю, что мы тестируем SSD небольшого объема, предназначенные для системы, а не хранения архивных данных.

[-]

К тому же, несмотря на многозадачность, в домашних условиях редко можно наблюдать случай, когда происходит такого рода нагрузка.

Загрузка игр, которые из тысяч файлов состоят : /
Конвертация видео и паралельная работа какая-то.

Добавлено через 2 минуты 12 секунд:

Напоминаю, что мы тестируем SSD небольшого объема, предназначенные для системы, а не хранения архивных данных.

Так именно на системных дисках и вероятнее нарватся на конкурирующие процессы чтения-записи.

[master]

Загрузка игр, которые из тысяч файлов состоят : /

загрузка игр происходит в многопточном режиме? покажите хоть одну игру, которая читает данные с диска не последовательно, а параллельно

Конвертация видео и паралельная работа какая-то.

ну, глядя на скорости кодирования современных процессоров, вряд ли производительность упрется в SSD.

Так именно на системных дисках и вероятнее нарватся на конкурирующие процессы чтения-записи.

мы говорим об одновременных операциях чтения/записи или о многопоточных операциях, про которые говорил acm_fan?

[Android]

Они говорят о том, что будет, если запустить одновременно копирование/перемещение нескольких файлов.

[master]

одновременно копирование/перемещение нескольких файлов.

ага, вот оно что. тогда ясно. тогда вопрос к господам, задавшим вопрос: а откуда копировать файлы и куда записывать файлы? с/на обычный HDD? Тогда ответ очевиден — скорость упрется в производительность HDD. А если использовать RAMDISK, то это не тесты, а синтетика выходит. Другими словами, я прошу описать ситуацию, когда возникает подобного рода нагрузка на системном (это важно!!) диске, чтобы смоделировать нагрузку в последующих тестах.

[-]

загрузка игр происходит в многопточном режиме? покажите хоть одну игру, которая читает данные с диска не последовательно, а параллельно

А вот тут затрудняюсь ответить.
Работа игровых движков мне не известна, так чтоб в подробностях. По уму - так оно и должно быть - вот файл ресурсов, один пак какой-то на многие ресурсы, или просто тыщи файлов разных - графика-звуки-карты. Вот они грузятся, и по уму это делать последовательно, вроде как понятно что при чтении двух разных мест или двух разных файлов, если эти запросы выдать одновременно - скорость чтения с обычного механического винта в несколько раз замедлится. Но как оно в подробностях реализовано - внутри движков? запросы на считывание карт-текстур-звуков - они точно ли последовательно в игре идут, или при скорости современных процессоров даже если и последовательно, то с такой скоростью, что для винта они уже парралельными становятся?
Я не знаю. Но есть следующее наблюдение. Зов припяти в компклубе, навешано модификаций - ресурсы распакованы. Грузится он очень медленно (в сравнении с подобными играми) даже в оригинале, а уж с распакованными ресурсами - и того хуже.
Как не попадёшь в тот клуб - при загрузке дети бурчат, чтоб владелец клуба игровое время добавлял.
Знакомый владелец клуба поставил на свой комп себе ССД силиконовский на 128

Вроде как именно в работе сталкер вообще одно ядро пользует - ну своими глазами ж вижу. Но как он читает - это мне не известно. Известно следующее - время загрузки - кажется _моментальным_ Несколько секунд, против обычной минуты, ускорение загрузки - та на порядок, блин
Ну, оно ускорение понятно - сама скорость ССД в разы выше.
Но к примеру тот же тяжеловесный ведьмак второй у него ж на компе стал запускаться быстрее от силы вдвое, мож втрое, но ни разу не моментально...
Почему так - не знаю, предполагаю что из-за особенностей самой игры. Кстати при загрузке с обычного винта таки прилично слышен треск винта как при дефрагментации - значит винт много гоняет бошки с одной позиции в другую.
Казалось бы это потому что файлов много - та не - тот же обливион с вагоном модификаций и десятками тысяч файлов в каталоге загружался секунд 20 с винта и секунд 8 с ССД
Винт с которым сравнивали - вэдэ кавиар блуе 500Г - относительно быстрый ж...
Проц коре айтри 2120, видик гт450

Ну и у "обычного пользователя" частенько бывает комп, на котором памяти не хватает, а этот самый обычный пользователь как поназапускает там всякого - тут то оно файл подкачки и раздуется А работа с свопом - ну это уж точно парралельное чтение - запись, если человек что-т запускает, а винды параллельно в своп из памяти чего-т выкидывают.

ну, глядя на скорости кодирования современных процессоров, вряд ли производительность упрется в SSD.

Конкретно у меня на 2500К на самсунге двухтерабайтном я это таки вижу. AHCI включён и действует - проверял после установки драйвера.
В процессе конвертации забивается кэш, отошёл от машины на полчасика, вернулся, открываешь браузер - а он секунд 15 запускается, вместо обычного мгновенного запуска.
Понятно, что на ССД оно было б почти моментально (предполагаю), но просто показательно как нужно в данной ситуации быстрое многопоточное чтение.

мы говорим об воспламененных операциях чтения/записи или о многопоточных операциях, про которые говорил acm_fan?

Что такое "воспламенённые операции"?
Под многопоточностью понимаю одновременный запрос одной или нескольких программ на разные данные находящиеся в разных местах.

Добавлено через 3 минуты 28 секунд:

что будет, если запустить одновременно копирование/перемещение нескольких файлов.

Тормоза, зависящие в ашдд от скорости механики, включения AHCI, умности электроники (читал фцентр - некоторые винты при 2 потоках в 2-3 раза скорость снижают, некоторые - таки в несколько раз при сходной скорости однопоточной работы.), а на ССД - насколько я понимаю - только от скорости/интелектуальности контроллера.

[master]

у и у "обычного пользователя" частенько бывает комп, на котором памяти не хватает, а этот самый обычный пользователь как поназапускает там всякого - тут то оно файл подкачки и раздуется

вообще-то при использовании SSD файл подкачки лучше отключить. ИМХО, при нынешних ценах на ОЗУ дешевле поставить 8ГБ оперативы, и быстрее и твердотельный диск целее будет.

но просто показательно как нужно в данной ситуации быстрое многопоточное чтение.

с чем связана низкая скорость многопоточного чтения на традиционных HDD? с необходимостью актуатора перемещать головки к разным точкам на поверхности дисков. Для SSD, в теории, время доступа не зависит от физического размещения данных в ячейках памяти. На практике, можно будет проверить как нибудь.

Что такое "воспламенённые операции"?

это ошибка спеллчекера

Под многопоточностью понимаю одновременный запрос одной или нескольких программ на разные данные находящиеся в разных местах.

опять, см. выше. Для SSD фиолетово, где данные размещены, так как время доступа к ним не зависит от места расположения данных.

[-]

ага, вот оно что. тогда ясно. тогда вопрос к господам, задавшим вопрос: а откуда копировать файлы и куда записывать файлы? с/на обычный HDD?

Та не, всё с/на самого ссд.

Другими словами, я прошу описать ситуацию, когда возникает подобного рода нагрузка на системном (это важно!!) диске, чтобы смоделировать нагрузку в последующих тестах.

Ну, смоделировать я вот писал как, - долгая конвертация, раздутый файл подкачки, но к тестам это имхо неприменимо - повторяемости результатов не будет.

В целом, тесты винтов, бывает, показывают маловменяемые результаты. http://www.fclab.ru/2009/11/05/831/" target="_blank

Добавлено через 7 минут 8 секунд:

вообще-то при использовании SSD файл подкачки лучше отключить. ИМХО, при нынешних ценах на ОЗУ дешевле поставить 8ГБ оперативы, и быстрее и твердотельный диск целее будет.

Да его если памяти хватает, лучше и на ндд отключить.
Но некоторые, особо хитросделанные проги тупо требуют прямого наличия файла подкачки в системе ,иначе не запускаются.
Навскидку - титан кквест, компани оф хирос...

За 8Г - та да, но не везде ж 7 винды, и не скоро будут.

опять, см. выше. Для SSD фиолетово, где данные размещены,

Я в курсе, что без разницы с какого именно блока какой именно микросхемы их читать, но и в курсе, что не фиолетово, что запросы одновременно на разные данные.

Добавлено через 5 минут 20 секунд:

Для SSD, в теории, время доступа не зависит от физического размещения данных в ячейках памяти. На практике, можно будет проверить как нибудь.

Имхо упираемся в способность контроллера разбираться в очерёдности пришедших запросов.

[acm_fan]

мы говорим об одновременных операциях чтения/записи или о многопоточных операциях

За день немало написали, но к чему-то так и не пришли. Спасибо черточке за поддержку, не ожидал

Я не знаю, какие именно операции назвать основными пиявками для накопителей здесь. Пусть каждый зайдет к себе в монитор ресурсов и посмотрит, что у него там будет в первых рядах (Диспетчер задач - Быстродействие - Монитор ресурсов - Обзор - Диск - (вероятно) сортировать по колонке "Всего").
Даже в простое идет одновременно и запись, и чтение, и конечно же - не в один "поток". В простое, правда, цифры смешны, но вот если добавить каких-то приложений, что создают дисковый траффик... Сетью все пользуются? - svchost. Опять-таки сама система и "многозначительный" процесс system (в первую очередь - доступ к реестру и файловой системе). Дальше антивирус/фаервол. И т.п.

Говорите, что времена прошли, теперь нет просадок при многопоточности? Слабо верится. Прошивки к винтам десятилетиями делали, просадки уничижительны для всех вендоров. У кого-то хорошо с записью, провал с чтением, у других - наоборот. Пруфпикчи выше я специально выкладывал.

По наборам программ. Не знаю, не пользовался упомянутым IOMeter'ом, но тесты с 1-4 потоками обрисовывают вполне внятную картину - при появлении второго или больше потоков производительность падает. Причем рост количества потоков уже не столь важен. Дефрагментация тест конечно глупый, но зато весьма наглядный, если говорить про запись+чтение. Можно запустить копирование/архивирование 1-4 файлов/каталогов с себя на себя, как вариант...

[Qntality]

Дефрагментация тест конечно глупый, но зато весьма наглядный, если говорить про запись+чтение

Весьма наглядный в плане приближения смерти SSD.

Говорите, что времена прошли, теперь нет просадок при многопоточности? Слабо верится... Пруфпикчи выше я специально выкладывал

Посвежее нет? А то тесты двухлетней давности, и Гаврику походу влом заниматься многопоточностью. Или же СВ попросту использовал методику от HDD - шо в голову пришло на тот момент, то и применили. Не, ну я не шарю в SSD, чё...

[master]

За день немало написали, но к чему-то так и не пришли.

а как же. каждый остался при своем мнении. один просит тест многопоточности, второй - дефрагментацию, третий хочет видеть еще какой-то бенчмарк. А мне, лично, нравицца краш-тесты со скидыванием накопителя с 5-го этажа. Увы, это все мечты.

Говорите, что времена прошли, теперь нет просадок при многопоточности? Слабо верится.

да мы все знаем, просто намернно скрываем Если честно, то

Пруфпикчи выше я специально выкладывал.

та те винты уже и на барахолке фиг найдешь, давно это было...

По наборам программ. Не знаю, не пользовался упомянутым IOMeter'ом, но тесты с 1-4 потоками обрисовывают вполне внятную картину

так отож. скоро в тесты процессоров будем добавлять графики с запущенным в фоне линксом. а чё, жизненная ситуация. Винда-то многозадачная. Иными словами, нельзя впихнуть невпихуемое в пределы одного обзора. найдется нормальный бенчмарк, который покажет эффективность многопоточных операций - добавим. А так, городить огород нет смысла.

[-]

За день немало написали, но к чему-то так и не пришли. Спасибо черточке за поддержку, не ожидал

Ну - я пишу что знаю. Могу, конечно, знать ошибочно, но пока что на это никто не указал, так чтоб однозначно понятно было. Могу знать не полностью, в недостаточной мере - поэтому сужу по внешним признакам - ну вот я выше про запуск игр писал.

Весьма наглядный в плане приближения смерти SSD.

Оно да, но винды и без дефрагментации без конца что-т пишут-читают. А при активном пользовании интернетом - имхо за день операций запииси куда более, чем за одну дефрагментацию будет.
Другое дело, что на ссд для ускорения работы дефрагментация заметного эффекта не даст.
Третье дело, что пора мелкософту новую файловую систему ваять, которая уже будет той фрагментации сама избегать на ССД, раз уже абсолютно неважно для скорости в каком именно местте расположено конкретное файло.

Что-то тормозит мелкософт в этом плане, нтфс уже заметно устаревшая, при работе с современными объёмами.