Обсуждение системы оценок ("наград" / "медалей") для обзоров и тестирований overclockers.ua

[acm_fan]

золотая малина

Выдаётся топовым актёрам или просто знаменитостям за их фееричный провал на киносцене.
Biostar это топ или знаменитость? Каждый раз "малину" им выдавать? Ведь и так всё ясно с ними
А какие-то Vinga (условно) в "мировом" понимании - никто.
Fishnya
Всё в первом посте написано. По кругу крутиться будем?

значение у каждой тогда-сейчас?

Нужна новая система!
В корне новая. С нуля.
Старая просто "неправильная" и не подходит. Это исходная точка в этой теме.

[gehka3]

Нужна новая система!
В корне новая. С нуля.

От нуля и до пяти - вот вам шкала
От "ничивоасобиннава, каквсе", и до "вах-вах-вах, хачу-хачу!" - критерии

Расписывать по каждой из например пяти-шести позиций (с ноликом ведь шесть получаетсо) - шота лень, если честно, да и смысла тоже немного, ибо не воспринимаю всерьёз эти мытарства с оценками, критерии у всех свои и разные, собственно невозможно создать идеальную всем нравящуюся систему оценок того, о чём судишь по чужому описанию, не видя реальный сабж.

[leif]

Критерии какие?

з золотими-срібними медальками критерій, на мій погляд, тільки один, і дуже суб'єктивний: наскільки продукт вдалий на думку автора в своїй ринковій ніші (оверклокінг, домашні збірки, HEDT\створення контенту ).

ринкова ніша як правило визначена у висновках, конкуренти і аргументи "за і проти" також.

автор огляду визначає для себе запити ЦА (це моє імхо), якщо з поправкою на ціну, продукт відповідає запитам ЦА або перевершує їх, при цьому альтернатив немає, або вони на тому ж рівні — золоту медаль. знову ж таки, як мінімум висновок, як правило, все пояснює і питань чому саме продукт отримав нагороду має виникати не дуже багато.

адже — "тому що в своїй ніші пропонує найкращу сукупність характеристик"

натомість, якщо просто гарний продукт але нічого особливого, або з незначним недоліком — срібло. якщо "просто продукт" — нічого.

[Fishnya]

Всё в первом посте написано.

не написано там ничего того, что даст четкие ответы.

[libero]

Мне лично удобнее как в itc: 5-ти бальная система, в конце основные плюсы и минусы

А все эти "лучшее качество", "лучшая покупка"- это все непонятно.

[46Tolik]

Jora_Kornev
"награду" дают только за какие-то положительные качества, разве нет?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BD%D0%B0

[GoToHell]

Сделать разного типа награды для разных категорий продуктов. Как пример - материнки: качественный питальник, удобный Биос, лучезарность РГБ, доп. возможности, богатая комплектация.
Для мышек - удобство/к-во материала, для бп - к-во кондеров и общей схемы.
Сделать, например бронзу/серебро/золото.
Вот только не знаю как быть с ценовой градацией, ведь хорошее питание для условного А320 и для x570 разные понятия

[acm_fan]

просто гарний продукт але нічого особливого

Это как-то двусмысленно получается. Каждый хочет быть особенным, но реально мало у кого хорошо (достойно) это получается - вот суровые реалии. По итогу это "серебро" будет краснокнижным.

якщо з поправкою на ціну

Что делать со случаями когда истинная цена неизвестна? Вот Z390 Steel Legend до сих пор в украинской рознице нет, а обзор вышел пару недель как. Её цена, в целом, решающий фактор оценки. Либо это энтри-левел с неплохим обвесом и возможностями, либо дерзкий мидл, точнее, мимикрия под него.
Указываю на размытость границ. Не ясно как тут быть с золотом / серебром / ничем. Оставляем пустоту? Но ведь плата не рядовая, особенно вспоминая про остальные продукты от ASRock.

От "ничивоасобиннава, каквсе", и до "вах-вах-вах, хачу-хачу!" - критерии

Браво! Но не подходит
libero
4,5 там откуда взялись? Почему не 4? почему не 3,5?
46Tolik
Вам в начало этой страницы, совсем лень читать? Боги, а ведь только вторая пошла, что будет тогда через ещё 10?

Сделать разного типа награды для разных категорий продуктов.

Это утопия.

Вот только не знаю как быть с ценовой градацией, ведь хорошее питание для условного А320 и для x570 разные понятия

Тоже трудно?

[libero]

качественный питальник, удобный Биос, лучезарность РГБ, доп. возможности, богатая комплектация

Это конечно "очень удобно" будет оценивать .
Вопрос как мне кажется прост. Если вы хотите чтобы на основании обзоров было возможно делать какой-то выбор- то ставьте количественные оценки хоть 4 из 5 звезд, хоть 88/100 баллов. Чтобы можно было понять что вот эту материнку вы считаете лучше чем эту и дали ей на пару баллов больше. Вот эти шильдики "качественный питальник" они ничего не скажут, налепите их в конце обзора и человек только запутается. Оценка должна учитывать комплекс характеристик.

[acm_fan]

качественный питальник

Качественный это что? Температура? Стабилизация? Возможность убрать термозащиту? Кому-то хватит одного из трёх, а другому ещё и частоту ШИМ менять надо, а то дроссели звенят!

удобный Биос

Это очень субъективно. Кому-то в ASUS уютно, удобно и понятно, а другим - 100500 окон и вкладок, верните MSI!
К слову, смена дизайна в UEFI дело очень редкое и происходит раз лет в пять. Потому для каждой новой платы вновь оценивать "удобно" или "ниочинь" получится немного цинично. Не удобнее, чем и год-два-три назад

богатая комплектация.

Пора забыть про неё, навсегда

[leif]

Это как-то двусмысленно получается. Каждый хочет быть особенным, но реально мало у кого хорошо (достойно) это получается - вот суровые реалии. По итогу это "серебро" будет краснокнижным.

так, про срібло згоден.

знову ж таки, повертаючись до мети видачі цих знаків відзнаки. якщо мати на меті в першу чергу звернути увагу читачів на найбільш достойні продукти, тоді можна обійтись лише "золотом" (і ще в загальному списку оглядів як на 3dnews, якщо не помиляюсь) такі матеріали відмічати.

Что делать со случаями когда истинная цена неизвестна?

якщо ціна у нас не відома, думаю, що логічно не давати медалей і писати про це в висновках у вигляді "все вирішить реальна ціна". як це часто і зараз буває

[libero]

4,5 там откуда взялись? Почему не 4? почему не 3,5?

4,5 это мнение эксперта, который проводил этот тест. Конечно субъективное. Но когда читаешь авторский текст (и тест)- это всегда субъективно

[Kib]

Пропоную систему оцінки умовно даючи їй назву "золота цитата автора". Тобто по кожному основному параметру автором висловлюється думка зі своїми за і проти, яка виділяється на фоні всього огляду, ну звісно не просто жирним шрифтом, а якось стилізовано. Це по-перше, позбавить нас від дуже абстрактних оцінок будь-якої форми, а по-друге простимулює тих хто не любить читати огляди повністю і детально, ознайомитись з ними все таки детальніше. Свого роду зміст огляду з оцінками кожного розділу. Ідею можна трансформувати, це лише "болванка" з моїм баченням.

[acm_fan]

якщо мати на меті в першу чергу звернути увагу читачів на найбільш достойні продукти

Я, читатель, открываю обзор продукта X, чтобы почитать именно о нём. Хороший или плохой, можно брать или нет? Что умеет, что не умеет. Какие у него общие качества. Но читать не все умеют и хотят. Хорошо, если вступление и вывод смогут, но часто даже этого не могут, а то хоть медаль есть, можно сразу открыть коменты и начать метать говны. Но я отвлёкся. Смысл не в выделении (логично если платы ROG Maximus лучше, чем более дешевые ), а в оценочной характеристике конкретной единицы.

[GoToHell]

Это утопия.

Просто способ сделать "вывод" в виде картинок потому-что иногда такое ощущение, что даже его не читают, мож хоть картинки посмотрят
Тогда:
а) оставить только "дизайн - медали"
б) убрать медали вообще

Как мне кажется, основная претензия не к самим медалькам, а к растянутому выводу, который пересказывает содержимое.
Обзоры читают в двух случаях - в порывах энтузиазма и при муках выбора. А во втором случае краткая выжимка бы не помешала, ведь при открытом десятке вкладок с обзорами перечитывать всё - лениво.

Пример для матплат

Питание проца: тянет двухядерник в разгоне, кипит с восьмиядерником в стоке / годится для умеренного разгона 8 ядер / можно гнать под азотом
ргб: нету / подсветка звукового тракта / куча колодок с доп. софтом
биос: нету половины возможных частот памяти / Есть всё, все работает, все удобно

Пример для мышей

Размеры: меньше среднего/стандарт/огромная
Дизайн: посредственность/стильно/божественно
Переключатели: г-но китайское/переживет ваших внуков

Я как ищу что-то хотел бы открыть кучу обзоров, потом по интересующим меня критериям выбрать три-четыре модели, а только после этого перечитывать детально каждую

[acm_fan]

4,5 это мнение эксперта, который проводил этот тест. Конечно субъективное.

Нужна прозрачная система оценок. А не почему у N 4,5? Стойте, у M всего-то жалких 3,5!?

[libero]

А не почему у N 4,5? Стойте, у M всего-то жалких 3,5!?

ну так да, эта система должна быть прозрачной и одинаковой для авторов и экспертов. Когда этот круг ограничен, нет ничего сложного придерживаться этих стандартов.
Я просто вспоминаю тесты и обзоры которые я читаю ну и основное это не "оценка лучшее качество" или еще какая-то. А итоги, краткие плюсы и минусы. Ну вот на dpreview где проводятся очень подробные тесты фототехники я читаю первую страницу и "conclusion". Раньше у них оценки были "рекомендовано" и "очень рекомендовано". Сейчас золотые и серебряные награды. Но и процент тоже присваивают 88% или там 92%. Чтобы можно было сравнить.

[leif]

спойлер

особисто для мене таке виділення працює дуже добре, все що з зірочкою перечитав в першу чергу.

Смысл не в выделении (логично если платы ROG Maximus лучше, чем более дешевые

так а хто пропонував порівнювати дороге і дешеве?

я писав

якщо з поправкою на ціну, продукт відповідає запитам ЦА або перевершує їх, при цьому альтернатив немає, або вони на тому ж рівні — золоту медаль.

_____

а в оценочной характеристике конкретной единицы.

ти маєш на увазі що питання стоїть як "по яких критеріях оцінювати", щоб видавати медалі ?

продукт він або вдалий, або просто прохідний. в своїй ніші. все інше можна ускладнювати і характеризувати дуже довго

[acm_fan]

GoToHell
Спасибо за предметность.
Но это уже не обзоры получаются, а анпаки. Если сократить
Тянут восьмиядерники - каждые платы "тянут" по-разному. У одной на VRM 60 градусов, а у второй под сотку. Но обе таки тянут.
Это, помимо выводов, вводить дополнительные критерии? Только усложняется ситуация, а не облегчается.

Дизайн: посредственность/стильно/божественно

Субъективность.

Переключатели: г-но китайское/переживет ваших внуков

Omron летит не хуже тех же Kailh. Да и опять же, вкусовщина. Истинный ресурс неведом, часто решает именно конструкция (проявится с годами).
Это мы вновь пришли к индивидуальной системе оценок на каждую рубрику? Теперь гореть будет не только от Высокого Качества или кому дали, а кому нет. А по каждому из новопоявившихся пунктов?

ну так да, эта система должна быть прозрачной и одинаковой для авторов и экспертов.

Выдайте на суд публики именно такую систему!
Об этом весь тред.
Как прозрачно выдать 4,5 или 4. Чтобы не было вопросов а почему? За что снимать десятые, а за что начислять.

[leif]

Чтобы не было вопросов а почему?

тому що автор так вирішив