наоборот 99,999%, иначе он бы стал грелкой без каких либо вычисленийafhpwnd:КПД ЦП = 0
Останні статті і огляди
Новини
TDP это НЕ суммарное потребление!
-
KimRomik
Member
-
afhpwnd
Member
- Звідки: Кривий Ріг
На пальцах тебе пример:KimRomik:наоборот 99,999%, иначе он бы стал грелкой без каких либо вычисленийafhpwnd:КПД ЦП = 0
Пень 4 и i7/i9 современный. Затраты одинаковы, а результаты разные.
Как так ?
Кстати, в биосе ЦП у тебя много вычисляет? Посмотри на жор в этот момент
-
Kronus
Member
Вот смотри. Есть кондиционер. У него есть потребляемая мощность и мощность охлаждения, которая в 3 раза больше потребляемой. Ибо, там уже теплоперенос.anti4hiter:Не совсем понимаю. Есть транзистор, который работает на постоянной частоте, с постоянным напряжением, мы можем измерить его ток, посчитать его тепловыделение, если знаем в каком режиме работает транзистор. В чем тогда вопрос?
Тут та же фигня. Произошла некая подмена понятий. Ясно, что выделяемая мощность равна рассеиваемой. Но, кто-то рассеиваемую мощность заменил площадью радиатора или объемами прокачиваемого воздуха. Короче, хрень неведомая произошла. К тому же, разные производители по своему это считают. Если попытаешься проц Интел с АМД по ихнему ТДП сравнить - добавится седых волос на яйцах. Не лезь в это дело.
-
mycolaevich
Member
- Звідки: Луцьк
Скорее всего ваше утверждение не верно: тот же 9900К, потребление всей системы в простое 40-50Вт. в многопоточной нагрузке - 190-200Вт. Выходит процессор потребляет более 160Вт при ТДП 95.KimRomik: Скорее всего процессор потребляет немного меньше от TDP значения рекомендованных производителем к охлаждении.
Это именно требование к системе охлаждения, и, как писали выше, есть масса других параметров влияющих на данную величину, основной - критическая температура для цп.. Пример: один процессор потребляет 100Вт и может работать при температуре 90град. другой потребляет те же 100Вт но может работать при температуре 60град. и соответственно при одинаковом энергопотреблении требования к системе охлаждения у них будут совершенно разные.
-
Andrey2005
Member
- Звідки: UA
Электроны через монитор вылазятJumper007:куда же может деваться энергия кроме как на нагрев из за наличия сопротивления ?
-
Kronus
Member
mycolaevich
Вот да. Тоже так понял.
Получается, чтобы все сравнить, надо процы при какой-то одинаковой максимальной температуре сравнивать. Чтобы этот условный TDP охлаждения уравнять.
Вот да. Тоже так понял.
Получается, чтобы все сравнить, надо процы при какой-то одинаковой максимальной температуре сравнивать. Чтобы этот условный TDP охлаждения уравнять.
-
Andrey2005
Member
- Звідки: UA
Все верно.mycolaevich:один процессор потребляет 100Вт и может работать при температуре 90град. другой потребляет те же 100Вт но может работать при температуре 60град. и соответственно при одинаковом энергопотреблении требования к системе охлаждения у них будут совершенно разные.
-
KimRomik
Member
И у Пня, и у i7/i9 КПД такой же высокий.afhpwnd:На пальцах тебе пример:KimRomik: наоборот 99,999%, иначе он бы стал грелкой без каких либо вычислений
Пень 4 и i7/i9 современный. Затраты одинаковы, а результаты разные.
Как так ?
А результаты разные в силу разности архитектуры и техпроцесса.
Даже если мы знаем, что 9900К жрет 200 Вт, тепловыделение его может быть не таким большим, что говорит о исключительном качестве кристалла (или техпроцесса) и высоком КПД транзисторов. "Вот что значит Интел!" - говорят синие фанаты со слюнами во рту. Я нисколько не восхваляю корпорацию добра, но работали бы вы в микропроцессорной отрасли, тогда вы подобных вопросов не задавали бы.mycolaevich:Скорее всего ваше утверждение не верно: тот же 9900К, потребление всей системы в простое 40-50Вт. в многопоточной нагрузке - 190-200Вт. Выходит процессор потребляет более 160Вт при ТДП 95.
Для справки, 9900К тепловая потеря составляет:
95 Вт/5.00 GHz (турбобуст) = 0,000000019 Вт за такт
200 Вт - 0,000000019 Вт = 199,999999981 Вт (чистое энергопотребление процессора на пике вычислений за такт)
199,999999981 Вт * 100% / 200 Вт = 99,9999999905% (коэффициент эффективности)
-
SHARMAN
Member
- Звідки: Одесса
Короче, я так понял ТДП зависит от:
1. Частоты
2. Нагрузки
3. Крит.температуры
4. Напряжения
возможно еще
5. Техпроцесса
6. Размера кристалла
Но какая же формула расчета у производителя? Ведь в рамки ТДП должна вписаться ситуация, когда процессор будет загружен на 100%, выйдет на макс.частоты (включая буст) и при этом останется в пределах допустимых температур?
Вот например есть камни Xeon х5670 (2,93 ггц - 95Вт) и х5680 (3,33 ггц - 130Вт)... В данном случае в расчете переменная – это частота: ее рост приводит к повышению ТДП. Но почему такой разброс значений 95Вт и сразу 130Вт, ведь рост частоты тут происходит без поднятия напряжения и вообще у того поколения процев до 3,5ггц рост температур крайне мал.
Т.е. в данном случае 95Вт это больше маркетинг, чем реальность... Или наоборот, 130Вт это больше перестраховка, чем данность?
1. Частоты
2. Нагрузки
3. Крит.температуры
4. Напряжения
возможно еще
5. Техпроцесса
6. Размера кристалла
Но какая же формула расчета у производителя? Ведь в рамки ТДП должна вписаться ситуация, когда процессор будет загружен на 100%, выйдет на макс.частоты (включая буст) и при этом останется в пределах допустимых температур?
Вот например есть камни Xeon х5670 (2,93 ггц - 95Вт) и х5680 (3,33 ггц - 130Вт)... В данном случае в расчете переменная – это частота: ее рост приводит к повышению ТДП. Но почему такой разброс значений 95Вт и сразу 130Вт, ведь рост частоты тут происходит без поднятия напряжения и вообще у того поколения процев до 3,5ггц рост температур крайне мал.
Т.е. в данном случае 95Вт это больше маркетинг, чем реальность... Или наоборот, 130Вт это больше перестраховка, чем данность?
Востаннє редагувалось 07.05.2019 22:52 користувачем SHARMAN, всього редагувалось 1 раз.
-
zmax
Member
- Звідки: Zp
у процессоров есть так наз. Pstate. В теории СО на 100 ватт, за счет инертности, спокойно пережует 160вт в течении ограниченного времени. Но в реальности производители матерей, а именно их винит интел, изменяют Pstate в пользу более продолжительной работы. Как результат проц жрет и 160 и 220W. C каких делов проц на одной матеренке показывает производительность больше или меньше? Весь все идентично? Проц, чипсет и память are the same! Это достигается увеличением Pstate. Но есть и обратная сторона в виде дикого энергопотребления, но ведь победителей не судят)mycolaevich:Скорее всего ваше утверждение не верно: тот же 9900К, потребление всей системы в простое 40-50Вт. в многопоточной нагрузке - 190-200Вт. Выходит процессор потребляет более 160Вт при ТДП 95.
чистая физика, нет никакой подмены понятий.Kronus:Есть кондиционер. У него есть потребляемая мощность и мощность охлаждения, которая в 3 раза больше потребляемой. Ибо, там уже теплоперенос.
Тут та же фигня.
это эффективность, к КПД никаким боком не относится.afhpwnd:Пень 4 и i7/i9 современный. Затраты одинаковы, а результаты разные.
Как так ?
Знатная тролль тема вышла. К аналогичным баталиям приводят даже вполне простые вопросы, вроде какой КПД у утюга. Сразу набегают кучи людей с околонулевыми знаниями в физике и с своим неоспоримым мнением.
либо 0 либо 100, смотря с какой стороны смотреть, и то и то верно.KimRomik:наоборот 99,999%,
-
gehka3
Катярко
- Звідки: Днепр
Ну вот, пришол Ржевский (zmax) и всё опошлил (с)
Да, ещё небыло вброса про то "А что же такое 100% нагрузка процессора, когда и 95 вт потребления показывают 100%, и 180 вт потребления показывают всё те же 100% нагрузки?" ?
Да, ещё небыло вброса про то "А что же такое 100% нагрузка процессора, когда и 95 вт потребления показывают 100%, и 180 вт потребления показывают всё те же 100% нагрузки?" ?
-
afhpwnd
Member
- Звідки: Кривий Ріг
Ещё дам пищи для ума.
Никому не пришло в голову, что ваше КПД ЦП можно было бы перевести в питание монитора/принтера и т.д. и на халяву бы Моник питать? Или одна майнинг машина питала бы другую майнинг машину чуток слабее. Ведь КПД у вас 99.9 %
Никому не пришло в голову, что ваше КПД ЦП можно было бы перевести в питание монитора/принтера и т.д. и на халяву бы Моник питать? Или одна майнинг машина питала бы другую майнинг машину чуток слабее. Ведь КПД у вас 99.9 %
-
odessitmws
Member
- Звідки: ZSU-OD-UA
половина упоролись, вторая упоролась доказывать то что и так понятно
-
Sterkh
Member
- Звідки: Dnipro
Ух как тут не скучно по итогу стало, кто ж знал
У меня длинный список универсальных горячих тем - про прививки, гомеопатию, СПИДа нет, госдолг некоторых государств, и так далее. Теперь можно добавлять и ТДП/КПД
У меня длинный список универсальных горячих тем - про прививки, гомеопатию, СПИДа нет, госдолг некоторых государств, и так далее. Теперь можно добавлять и ТДП/КПД
-
KimRomik
Member
afhpwnd
а разве чье-то скудоумие не дает ему понять, что КПД - это потеря некоторой части энергии, которую сложно сохранить или превратить в другую?
про применение элементов Пельтье/Зеебека на процессорах говорить не буду
а разве чье-то скудоумие не дает ему понять, что КПД - это потеря некоторой части энергии, которую сложно сохранить или превратить в другую?
про применение элементов Пельтье/Зеебека на процессорах говорить не буду
-
gehka3
Катярко
- Звідки: Днепр
Возвращаясь от бреда в виде КПД/КЭФ и тд к TDP: производитель заявляет некую величину (допустим 95вт всеми любимую для интела ), возможно описывая условия при которых эта величина декларируется (не углублялся в формуляры их, оно мне ненать). На практике (применимо к процессорам, прим. для нефанатофф) потребление ~ +- = тепловыделению, т.е. 95 вт скушанных - уходит в около (~) 95 вт тепла (любители многацифр после запятой (ноль целых хрен десятых) - люто нэгодують )
Теперь возвращаемся к ранее озвученному тонкому намёку о 100% нагрузки (viewtopic.php?p=2652361#p2652361): усреднённо для любого поколения/марки/модели/прочее процессоров их заявленный TDP справедлив на номинальной частоте всех ядер/потоков/прочее, без всяких бустов и турбов, на максимальновозможной софтовой нагрузке, при автонапряжении согласно VID-у.
Т.е. (поясняю) для загрузки процессора 99.999% справедлива цифра заявленного TDP.
Почему любой (практически?) мониторинг программный стесняется указывать загрузку выше этих 100% (хорошо хоть по потреблению можно ориентироваться )? Потому что он привязывается к базе данных и всё тому же TDP, где при указанном производителе параметре потребления в условно нами взятых 95 вт и будет эта самая загрузка на 100%, а потребление выше заявленного TDP/загрузка выше 100% - нештатка, и мониторинг загрузки поднимает лапки увверьх, в угоду производителю (здравому смыслу?) (мировой заговор, не иначе )
Что до температур: вот тут уже зависит от системы охлаждения, ТИ между кристаллом и теплосьёмником (пасты/припои/крышки и тп и тд), но в теории СО с отбором в 100 вт должна удерживать температурки при потреблении в 95 вт до границы троттлинга/заявленных максимальных производителем. С увеличением мощности отбора/рассеивания СО (более мощный радиатор, смена ТИ и прочее) - температуры будут уменьшаться, TDP процессора при этом остаётся на прежнем уровне
Остальное (турбобусты, разгоны и тп) - типа нештатный режим работы процессора, и TDP здесь не декларируется производителем, ибо наивные потребители в испуге убегать будут .
Мы помним сессии под азотом, где потребление до киловатта доходило у камней с заявленным TDP 100-130 вт
Итог всего этого: TDP не миф, он есть и он соответствует заявлениям производителя в его же рамках измерений/условий. НО к температурам имеет опосредованное отношение, только лишь как к следствию
Справедливо для любого чипа (GPU, CPU и тд)
Теперь возвращаемся к ранее озвученному тонкому намёку о 100% нагрузки (viewtopic.php?p=2652361#p2652361): усреднённо для любого поколения/марки/модели/прочее процессоров их заявленный TDP справедлив на номинальной частоте всех ядер/потоков/прочее, без всяких бустов и турбов, на максимальновозможной софтовой нагрузке, при автонапряжении согласно VID-у.
Т.е. (поясняю) для загрузки процессора 99.999% справедлива цифра заявленного TDP.
Почему любой (практически?) мониторинг программный стесняется указывать загрузку выше этих 100% (хорошо хоть по потреблению можно ориентироваться )? Потому что он привязывается к базе данных и всё тому же TDP, где при указанном производителе параметре потребления в условно нами взятых 95 вт и будет эта самая загрузка на 100%, а потребление выше заявленного TDP/загрузка выше 100% - нештатка, и мониторинг загрузки поднимает лапки увверьх, в угоду производителю (здравому смыслу?) (мировой заговор, не иначе )
Что до температур: вот тут уже зависит от системы охлаждения, ТИ между кристаллом и теплосьёмником (пасты/припои/крышки и тп и тд), но в теории СО с отбором в 100 вт должна удерживать температурки при потреблении в 95 вт до границы троттлинга/заявленных максимальных производителем. С увеличением мощности отбора/рассеивания СО (более мощный радиатор, смена ТИ и прочее) - температуры будут уменьшаться, TDP процессора при этом остаётся на прежнем уровне
Остальное (турбобусты, разгоны и тп) - типа нештатный режим работы процессора, и TDP здесь не декларируется производителем, ибо наивные потребители в испуге убегать будут .
Мы помним сессии под азотом, где потребление до киловатта доходило у камней с заявленным TDP 100-130 вт
Итог всего этого: TDP не миф, он есть и он соответствует заявлениям производителя в его же рамках измерений/условий. НО к температурам имеет опосредованное отношение, только лишь как к следствию
Справедливо для любого чипа (GPU, CPU и тд)
-
murzik
Member
А что нет разъяснения разрабов по этому вопросу?
-
Kronus
Member
Так они и объяснили, что ТДП надо для выбора системы охлаждения. Раз заявлен ТДП проца 85 Вт, то кулер к нему рекомендуется тот, который способен отвести не менее 85 Вт тепла. Но, это для штатного режима работы. Без разгонов.murzik:А что нет разъяснения разрабов по этому вопросу?
-
anti4hiter
Member
- Звідки: Киев
Sterkh
Можно к этому списку добавить еще консолевойны и ПКбояр) Список дисциплин специальных олимпиад безграничен
Но подмена понятий все-таки произошла, если раньше указывали TDP для Pstate_1 и все ориентировались на эту цифру т.к. процессор работал только в 1 режиме максимальной мощности (старые процессоры без TurboBoost), то сейчас указывают все тот же TDP для Pstate_1, но по факту процессор работает в нем после выхода из Pstate_2 (режим питания) который имеет TDP на порядок выше и на который СО не рассчитана в режим долговременной работы.
Это утверждение справедливо для процессоров Intel. а вот с новыми райзенами я не совсем понимаю - мой r1600 входит в буст достаточно рандомно т.е. выход из буста не корелирует с температурами.
Можно к этому списку добавить еще консолевойны и ПКбояр) Список дисциплин специальных олимпиад безграничен
Но подмена понятий все-таки произошла, если раньше указывали TDP для Pstate_1 и все ориентировались на эту цифру т.к. процессор работал только в 1 режиме максимальной мощности (старые процессоры без TurboBoost), то сейчас указывают все тот же TDP для Pstate_1, но по факту процессор работает в нем после выхода из Pstate_2 (режим питания) который имеет TDP на порядок выше и на который СО не рассчитана в режим долговременной работы.
Это утверждение справедливо для процессоров Intel. а вот с новыми райзенами я не совсем понимаю - мой r1600 входит в буст достаточно рандомно т.е. выход из буста не корелирует с температурами.
-
Jumper007
Member
- Звідки: Чернигов
KimRomik:Jumper007
не все материалы имеют стопроцентное электрическое сопротивление
Вы 10-летний ребенок ? или гуманитарий ?