NAS: выбор, обсуждение, настройка, эксплуатация

Локальные сети и Интернет
Відповісти
Автор
Повідомлення
LESHIY_ODESSA
Junior

Повідомлення

Stamb: 12.02.2025 17:46 Не знаю чи це відповідна тема чи ні, але появилася потреба тримати деяку інфу не в гугл дисках і подібних, а локально. Об'єм невеликий < 100 гіг. Швидкість передачі даних значення немає, головне щоб надійно. Повний нуб в цій темі, тому буду вдячний якщо хтось накине якісь загальні варіанти, а там я вже буду глибше читати сам.
Я бы вставил в роутер флешку. Думаю технология отлаженна и уже достаточно надежна. Берите например Kingston.
tablestikus
Member
Аватар користувача
Звідки: Київ

Повідомлення

LESHIY_ODESSA: 13.02.2025 13:24
Stamb: 12.02.2025 17:46 Не знаю чи це відповідна тема чи ні, але появилася потреба тримати деяку інфу не в гугл дисках і подібних, а локально. Об'єм невеликий < 100 гіг. Швидкість передачі даних значення немає, головне щоб надійно. Повний нуб в цій темі, тому буду вдячний якщо хтось накине якісь загальні варіанти, а там я вже буду глибше читати сам.
Я бы вставил в роутер флешку. Думаю технология отлаженна и уже достаточно надежна. Берите например Kingston.
флешка це не про надійно
Oleksanr
Junior

Повідомлення

Smok: 12.02.2025 15:17 сьогодні ютуб порекомендував класний відос ще з 22 року з поясненням, чому raid вмер ще тоді
і чому zfs / btrfs це майбутнє
спойлер
тепер не так лячно використовувати non-ecc пам'ять з zfs / btrfs :D

Відправлено через 23 хвилини 28 секунд:
Oleksanr: 09.02.2025 23:35 Як я зрозумів це певний программний аналог RAID5, але з кращою функціональністю.
судячи з відео zfs - це еволюція raid5
щоб отримати справжній raid5 треба спеціальні диски з сектором 520 байтів (де 8 байтів - чексума сектора) та нормальний контроллер, який може і буде перевіряти чексуму
в zfs це реалізовано на основі атрибутів файлів, отже при bitflip псуватися будуть файли, а не сектори, що вцілому не повинно якось вплинути на швидкодію ФС (бо це не дуже часте явище, а відновлення одного файлу - швидка процедура)

Відправлено через 1 хвилину 23 секунди:
Oleksanr: 09.02.2025 23:35То ж питання наступне. В подальшому, чи можу я розширити даний raidZ ще, наприклад трьома дисками по 24Тб?
І чи правильно я розумію, після цього, по суті, 5 дисків є робочими, а один образ.
так
Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула. А от інфи про плани реалізації багато.
Але в мене залишається питання щодо proхmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.

То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.

І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
tablestikus
Member
Аватар користувача
Звідки: Київ

Повідомлення

Oleksanr
Теоретично можна, але з 3 дисків воно буде без збитковості і люба проблема з одним з дисків - буде втрата інформації. Та навіть на 4 дисках будувати таке собі. Бо я не раз бачив коли один здох, замінили, почався ребілд і дохне ще один.
Smok
Member
Аватар користувача
Звідки: Дніпро

Повідомлення

Oleksanr: 13.02.2025 23:21
Smok: 12.02.2025 15:17 сьогодні ютуб порекомендував класний відос ще з 22 року з поясненням, чому raid вмер ще тоді
і чому zfs / btrfs це майбутнє
спойлер
тепер не так лячно використовувати non-ecc пам'ять з zfs / btrfs :D

Відправлено через 23 хвилини 28 секунд:


судячи з відео zfs - це еволюція raid5
щоб отримати справжній raid5 треба спеціальні диски з сектором 520 байтів (де 8 байтів - чексума сектора) та нормальний контроллер, який може і буде перевіряти чексуму
в zfs це реалізовано на основі атрибутів файлів, отже при bitflip псуватися будуть файли, а не сектори, що вцілому не повинно якось вплинути на швидкодію ФС (бо це не дуже часте явище, а відновлення одного файлу - швидка процедура)

Відправлено через 1 хвилину 23 секунди:

так
Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула.
Але в мене залишається питання щодо prozmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.

То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.

І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
таким чином дисками будете керувати в truenas, а не в proxmox
для RAIDZ1 2+1

Відправлено через 9 хвилин 4 секунди:
якщо інфа дуже цінна то на вашому місці я би робив так:
краще всього - raidz1 + зовнішній бекап
якщо диски нові - тільки mirror
якщо диски бв рік+ - можна спробувати raidz1, але є ризик, як написав tablestikus (але менший, ніж з новими)
Oleksanr
Junior

Повідомлення

Smok: 13.02.2025 23:48
Oleksanr: 13.02.2025 23:21

Трохи уточню питання. Я почитав про оновлення TrueNAS і, судячи з усього, там таки нормально реалізована можливість розширеня raidz1 пула.
Але в мене залишається питання щодо prozmox. Я не знайшов інфи що в останній версії вже реалізована підтримка розширеня пула новими дисками.
А отже, якщо використовувати зв'язку proxmox + TrueNAS, з прокидуванням пула, то воно має працювати і там і там.

То ж підкажіть мені, чи мої побоювання з цього приводу реальні, чи можливо я упустив певну інформацію з цього приводу.

І ще одне питання, судячи з усього, для RAIDZ1 можна побудувати з 3 дисків. Бо часто зустрічається така інфа, точніше формула, 3+1. Це реально плутає.
То ж підкажіть, яка реальна мінімальна кількість потрібеа для RAIDZ1.
в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
таким чином дисками будете керувати в truenas, а не в proxmox
для RAIDZ1 2+1

Відправлено через 9 хвилин 4 секунди:
якщо інфа дуже цінна то на вашому місці я би робив так:
краще всього - raidz1 + зовнішній бекап
якщо диски нові - тільки mirror
якщо диски бв рік+ - можна спробувати raidz1, але є ризик, як написав tablestikus (але менший, ніж з новими)
Не зовсім зрозумів, в чому різниця нові або рік+
В мене нові диски WD 24Tb Ultrastar
+ Зовнішній HDD на 20Тб, поки що дані туди бекапляться

Я розумію, що mirror - це найкращий варіант, але дорогувато виходить - 50% мінус ємності
До того ж в планах ще один слабенький сєрвак, для бекапів.
Smok
Member
Аватар користувача
Звідки: Дніпро

Повідомлення

Oleksanr: 14.02.2025 00:24 Не зовсім зрозумів, в чому різниця нові або рік+
В мене нові диски WD 24Tb Ultrastar
+ Зовнішній HDD на 20Тб, поки що дані туди бекапляться

Я розумію, що mirror - це найкращий варіант, але дорогувато виходить - 50% мінус ємності
До того ж в планах ще один слабенький сєрвак, для бекапів.
по статистиці backblaze нові диски сильно частіше ламаються в перший рік роботи , хоч ця статистика і стосувалась дисків до 20TB
ось можете подивитись відос, де видно по графікам як AFR дисків спадає з першим роком -
зараз вже є статистика і по 20-22тб дискам, можете пошукати статтю backblaze
Grava
Member
Аватар користувача
Звідки: Запоріжжя

Повідомлення

Порадьте якийсь невеликий, дешевий б/в нас. Що потрібно: підтримка двох 3.5 хдд, тільки смб шара, щоб видавав всю швидкість свого гігабіту через лан, ніяких рейдів. І це все 24/7.
Обо якийсь брендовий сфф (може меньше є :-/ )пісі в який 2х3.5 лізе.
AlexKuzovkov
Member

Повідомлення

Grava: 14.02.2025 09:28 Порадьте якийсь невеликий, дешевий б/в нас. Що потрібно: підтримка двох 3.5 хдд, тільки смб шара, щоб видавав всю швидкість свого гігабіту через лан, ніяких рейдів. І це все 24/7.
Обо якийсь брендовий сфф (може меньше є :-/ )пісі в який 2х3.5 лізе.
А бюджет?
Ekz0rcyst
Member
Аватар користувача
Звідки: Місцевий

Повідомлення

Grava
HP EliteDesk 800 G3/G4 SFF.
LESHIY_ODESSA
Junior

Повідомлення

Smok: 13.02.2025 23:48 в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
Совершенно верно. Добавляем — /dev/sdd и так далее и вперед собирать RAID или пул в любой системе. Особенно это нужно если планируется использовать шифрование дисков.
tablestikus
Member
Аватар користувача
Звідки: Київ

Повідомлення

LESHIY_ODESSA: 14.02.2025 10:26
Smok: 13.02.2025 23:48 в proxmox краще прокинути диски в саму truenas, це не дуже складно робиться через командний рядок, і вже в самій truenas створювати пул, працюючи напряму з дисками
Совершенно верно. Добавляем — /dev/sdd и так далее и вперед собирать RAID или пул в любой системе. Особенно это нужно если планируется использовать шифрование дисков.
і воно трохи живіше працює. Я якось місяць грався з тестами zfs під проксмоксом з укладенням сторейджа на вольюм прокса чи прокидання дисків і там на порті zfs під лінукс збирати в самій вм, то якось воно при збірці в вм працювало імхо краще
Alligator
Member
Аватар користувача
Звідки: Миколаїв

Повідомлення

tablestikus: 14.02.2025 12:11і воно трохи живіше працює. Я якось місяць грався з тестами zfs під проксмоксом з укладенням сторейджа на вольюм прокса чи прокидання дисків і там на порті zfs під лінукс збирати в самій вм, то якось воно при збірці в вм працювало імхо краще
Звичайно живіше, бо йде одразу обмін з фізичними дисками, а не з віртуальним розділом який на тих дисках, що ще додатково під службові процеси ProxMox можуть бути задіяні.
Відповісти