Что вы тут развели, жесть просто...
olderon
По процам - у 9400f производительность на ядро будет чуть выше чем у райзенов, ядро райзена при этом имеет SMT и работает как 2 логических.
Откуда берется недогруз, и почему райзен при большем кеше, большем количестве потоков не может догнать проц интел с меньшим количеством ядер?
Легко, современные игры, а точнее ААА игры годов 2016-2018 плохо распределяют нагрузку по ядрам, в основном на 100% задействуется 1-3 ядра (пусть они будут основными), остальные же 3+ выполняют вспомогательную функцию, и по фпс все упирается именно в производительность этих 1-3 потоков, к примеру у GTA 5: 1 ядро постоянно долбится в сотку, еще 5 грузятся на 10-50%, все упирается в 1 поточную производительность, из за этого условный 9400f выдает в данной игре скажем 100 средних фпс и нагружен на 70-80%, у райзена же при этом так-же загруженно 1 ядро на 100%, до 6-7 ядер на 10-50% и остальные потоки просто простаивают, при этом все так-же упирается в 1 поток, в итоге имеем 80 средних фпс и нагрузку на процессор 30-40%. Кто виноват? Сама игра разрабатывалась и оптимизировалась под 4/8 процессоры интел, и таких игрушек до 2018 года мы имеем 90%, отсюда и такие результаты, процессоры амд при всех своих преимуществах не могут нечего сделать в криво оптимизированных игрушках с процессорами интел.
Кстати, наш "любимый" 3д ньюз, который не скрывает того, что сидит на зарплате у интела в 90% случаев в 2019 году тестит процессоры именно в таких играх.
Так-же последние пару лет появилась другая тенденция, насколько я помню, началось все с ведьмака 3 и собак 2, дальше вышли вольфенштейны, ларки, ассасины, батлфилды и тд и тп которые умеют нагружать под 100% уже не 1-3 а 4-6 ядер и до 50% грузить еще потоков 10-26(собаки 2016го года нагибают 32 ядра), в таких играх процессор от амд, обрабатывающий большее количество потоков одновременно уже будет выглядет чуть лучше, я сейчас не говорю, что одноядерная производительность не важна, но, возьмем в пример 9400f, который для игр 2019го года уже на грани, у него 6/6, 3-4 ядра грузятся основными процессами на 100%, вся дополнительная нагрузка, которая у амд камня распределилась бы между 6-8 потоками с нагрузкой 20-40% ложится на 2-3 ядра, в итоге все 6 потоков долбятся в сотку а мы получаем разрывы кадров и играть становится не так комфортно при +- равном фпс с похожим камнем от амд.
Что будет если игра будет иметь не 3-4 а 5-6 основных потоков и 20+ дополнительных можно посмотреть на примере собак 2, там уже 9400f сливает даже райзену 1600.
Какая у этого всего перспектива? Разработчики игр хоть медленно, но оптимизируют свои игры под многоядерные процессоры, те же собаки, ацсасины, ларки уже спокойно грузят 20+ потоков. Чем это грозит? Приведу пример i3-6100 или гиперпень, за который в 2016 году хайпили все кому не лень, ведь он тащил все игрушки с высоким фпс, хоть и с загрузкой под 100%, что с ними стало за 2 года? Вышли игры, которые способны нагрузить сначала 4, потом 6, потом 8 ядер на 100%, а данные камни стали выдавать 30-40фпс с дропами до 20 в новых игрушках, если все будет идти так, как идет сейчас - условный киберпанк уже через год-два уничтожит любой процессор до 12 потоков (но это не точно, привет чемоданам и сайтам на подобе 3д ньюз, которые скажут, что все хорошо, покупайте, запасы на складе еще остались
).
Глядя на все это с моей колокольни я бы за те-же деньги купил бы райзен+16гб хорошей ОЗУ+доску выше среднего и радовался хорошей производительности еще 2-3 года.
Надеюсь я максимально доступно разжевал, почему процессор амд при большем количестве ядер может иметь более низкий фпс чем на малоядерном камне от интел.
Все выше описанное - мое личное мнение, никого не к чему не принуждаю, всем мир
я имел в виду, что на этом тридэньюзе их результаты по мин фпс для 2600го даже в связке с 1660ти порой хуже, чем у меня с моей 588. Я бы ещё понял, если бы было наоборот и боттлнечила моя карта, но блин, таких провалов как у них у меня нет.
Mixx, дал информацию, нужно ее проверить, если верна - вывод, если не верна - вывод )
