Останні статті і огляди
Новини
SSD. Настройка, оптимизация, решение проблем
-
Allex...
Member
- Звідки: Киев
Востаннє редагувалось 16.12.2010 03:42 користувачем almazmusic, всього редагувалось 1 раз.
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Так-так-так, файловая система? От чего тогда в сравнении с 970 про - рам диск с такой же фс на создании и считывании тысяч мелких файлов в разы быстрее?Skeptik:Во-первых в них упирается не ссд, а файловая система: каждое обращение к файлу - это огромная куча разнообразных операций начиная с проверок прав доступа и заканчивая выдачей команды на контроллер.tablestikus:Ну если даже на ссд упирается в операции с мелкими файлами - то рамдиск может выручить
Во-вторых - файловый кеш операционной системы значительно эффективнее использует имеющуюся память.
нет, файловый кеш не всегда держив в памяти то что нужно.
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Насчет "в разы" - это, скорее всего, преувеличение. А причины - нужно смотреть на конкретику: чем создаются, как записываются, что именно меряется, ну и так дальше.tablestikus:От чего тогда в сравнении с 970 про - рам диск с такой же фс на создании и считывании тысяч мелких файлов в разы быстрее?
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Не всегда.tablestikus:нет, файловый кеш не всегда держив в памяти то что нужно.
Но гораздо чаще, чем просто насильно вкряченные в память файлы - многие из которых как раз-таки не нужны на самом деле.
-
mrppvanya
Member
Skeptik:А зачем?mrppvanya:Понял, а рамдиск?
Не юзать ссд и скорость
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
В разы - это минимум в 2,5 раза увеличение скорости работы с мелкими файлами. Получалось и в 3-4 раза увеличить производительность на операциях с помощью рам диска.Skeptik:Насчет "в разы" - это, скорее всего, преувеличение. А причины - нужно смотреть на конкретику: чем создаются, как записываются, что именно меряется, ну и так дальше.tablestikus:От чего тогда в сравнении с 970 про - рам диск с такой же фс на создании и считывании тысяч мелких файлов в разы быстрее?
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:Не всегда.tablestikus:нет, файловый кеш не всегда держив в памяти то что нужно.
Но гораздо чаще, чем просто насильно вкряченные в память файлы - многие из которых как раз-таки не нужны на самом деле.
Что значит не нужны на самом деле? Если делается рам-диск - то значит на него начинают писать-читать то, что вызывает проблемы на ссд...
-
alexander-magnus
Member
- Звідки: Киев
Была дурная мысль для ускорения SSD поставить модуль памяти Otane. Но почитал в интернете - пишут для ускорения работы HDD. В принципе это же получается тот же рам-диск.tablestikus:В разы - это минимум в 2,5 раза увеличение скорости работы с мелкими файлами. Получалось и в 3-4 раза увеличить производительность на операциях с помощью рам диска.Skeptik:
Насчет "в разы" - это, скорее всего, преувеличение. А причины - нужно смотреть на конкретику: чем создаются, как записываются, что именно меряется, ну и так дальше.
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Не всегда.
Но гораздо чаще, чем просто насильно вкряченные в память файлы - многие из которых как раз-таки не нужны на самом деле.
Что значит не нужны на самом деле? Если делается рам-диск - то значит на него начинают писать-читать то, что вызывает проблемы на ссд...
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Скорости по сравнению с ссд там примерно те же самые. А "не юзать ссд" - выглядит достаточно странно, учитывая цену памяти и ссд.mrppvanya:Не юзать ссд и скорость
Задачами, чтобы такое увидеть самому, ен поделитесь?tablestikus:В разы - это минимум в 2,5 раза увеличение скорости работы с мелкими файлами.
То и значит. Потожить-то его туда положили вместе с кучей остальных, память заняли, а он не используется.tablestikus:Что значит не нужны на самом деле?
Точно так же нет смысла, пока нет задач, упирающихся в производительность ссд.alexander-magnus:Была дурная мысль для ускорения SSD поставить модуль памяти Otane.
Не совсем.alexander-magnus:В принципе это же получается тот же рам-диск.
Есть два отличительных момента - цена и оптан все же сидит на псие, не давая дополнительную нагрузку на контроллер памяти.
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
OCRSkeptik:Задачами, чтобы такое увидеть самому, ен поделитесь?tablestikus:В разы - это минимум в 2,5 раза увеличение скорости работы с мелкими файлами.
Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Я начинаю терять нить разговора. В рам-диск ложатся данные которых много, которые критичны по скорости записи\чтения. Почему оно не используется если его ложат туда использовать?Skeptik:То и значит. Потожить-то его туда положили вместе с кучей остальных, память заняли, а он не используется.tablestikus:Что значит не нужны на самом деле?
Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Относительно да, некое подобие рам-диска при этом производительность больше ссд, но меньше чем в оперативной памяти. Оптейны оптимально использовать под различные кеши, логи и т.п.alexander-magnus:Была дурная мысль для ускорения SSD поставить модуль памяти Otane. Но почитал в интернете - пишут для ускорения работы HDD. В принципе это же получается тот же рам-диск.tablestikus: В разы - это минимум в 2,5 раза увеличение скорости работы с мелкими файлами. Получалось и в 3-4 раза увеличить производительность на операциях с помощью рам диска.
Что значит не нужны на самом деле? Если делается рам-диск - то значит на него начинают писать-читать то, что вызывает проблемы на ссд...
-
mrppvanya
Member
Какая скорость памяти и ссд?
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Спасибо, конечно, но хотелось бы подробностей - в количестве достаточном, чтобы воспроизвести эксперимент самостоятельно.tablestikus:OCR
Потому что пользователь, как правило, видя большую кучу файлов, не разбирается, что из них используется, а что - нет, и валит всю кучу. А в кеш попадают только те файлы, которые используются на самом деле.tablestikus:В рам-диск ложатся данные которых много, которые критичны по скорости записи\чтения. Почему оно не используется если его ложат туда использовать?
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Abbyy FlexiCapture - есть желаение, покупайте лицензию и тестируйте, пробных периодов или кряков нет.Skeptik:Спасибо, конечно, но хотелось бы подробностей - в количестве достаточном, чтобы воспроизвести эксперимент самостоятельно.tablestikus:OCR
Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Так как не видеть что используется, а что нет если пользователь делая рам-диск понимает для чего он нужен? Мы же говорим о конкретных задачах, а не о эфимерном варианте - абы сделать.Skeptik:Потому что пользователь, как правило, видя большую кучу файлов, не разбирается, что из них используется, а что - нет, и валит всю кучу. А в кеш попадают только те файлы, которые используются на самом деле.
Вот например винда и половину нужных мне файлов не держит в кеше. Зачем мне держать там то что мне не нада, если я могу держать в оперативе то что мне нужно?
З.Ы. так что там насчет того что разницы ссд и рам-диска нет из за файловой системы?
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Очень удобный аргумент - главное, непроверяемый.tablestikus:Abbyy FlexiCapture - есть желаение, покупайте лицензию и тестируйте, пробных периодов или кряков нет.
Все то же самое...tablestikus:так что там насчет того что разницы ссд и рам-диска нет из за файловой системы?
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Ну сделай рам-диск и проверь скоростя с ссд.
А ты не пробывал немного поучить матчасть, а не писать глупости о том что доступ в оперативную память равняется доступу на твердотельный диск по сата?
Особенно рассказывая о том что в этом всем завтым в фс...
Давай конкретно - что именно в файловой системе ограничивает скорость чтения и записи файлов?
А ты не пробывал немного поучить матчасть, а не писать глупости о том что доступ в оперативную память равняется доступу на твердотельный диск по сата?
Особенно рассказывая о том что в этом всем завтым в фс...
Давай конкретно - что именно в файловой системе ограничивает скорость чтения и записи файлов?
-
mrppvanya
Member
Привет, какую прогу юзать и для каких файлов?tablestikus:Ну сделай рам-диск и проверь скоростя с ссд.
А ты не пробывал немного поучить матчасть, а не писать глупости о том что доступ в оперативную память равняется доступу на твердотельный диск по сата?
Особенно рассказывая о том что в этом всем завтым в фс...
Давай конкретно - что именно в файловой системе ограничивает скорость чтения и записи файлов?
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Делал и проверял неоднократно. Программ, заметно ускорявших свою работу при переходе с ссд на рамдиск - до сиз пор не встречал. Программы, незначительно, но снижавшие свою производительность при таком переходе - встречал.tablestikus:Ну сделай рам-диск и проверь скоростя с ссд.
tablestikus:А ты не пробывал немного поучить матчасть
Судя по вашей риторике - матчасть я "немного поучил" еще тогда, когда вы еще под стол пешком ходили.
Цитату, пожалуйста.tablestikus:а не писать глупости о том что доступ в оперативную память равняется доступу на твердотельный диск по сата?
Скорость чтения и записи - ничего. Ни в чтении, ни в записи файловая система участия не принимает.tablestikus:Давай конкретно - что именно в файловой системе ограничивает скорость чтения и записи файлов?
А вот время доступа к ним - от обработки файловой системой зависит очень заметно, иногда простая замена нтфс на фат позволяла получить до десяти процентов увеличения писимарковых попугаев на той же самой системе, и это еще на хдд.
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Это какае то новая альтернативная вселенная? Можно адресс диллера что торгует ключами к ней?Ни в чтении, ни в записи файловая система участия не принимает.
Так о каких программах что вы тестировали идет речь?
Я уже предложил вариант - рандомная генерация и запись мелких файлов в количестве 5000 штук и последующее их чтение с обработкой. От скорости этой операции зависит скорость выполнения программой её функций. Вы будете утверждать что скорость выполнения этой операции на ssd и ram-диске будет одинаковой?
Интересно так же узнать - какая по вашему мнению файловая система используется в рам-диске?
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Нет, это принципы работы операционной системы.tablestikus:Это какае то новая альтернативная вселенная?
Файловая система обеспечивает доступ - то есть говорит, к каким секторам обращаться.
Разных. От архиваторов и игрушек то фотошопа и кадов.tablestikus:Так о каких программах что вы тестировали идет речь?
Простейший вариант, чтобы "продемонстрировать разницу" - это бенчмарк. Да, разница там бывает и на порядки. Меня же интересует практика - в каком именно практическом случае применение рамдиска дает хотя бы двухкратное снижение времени выполнения задания. Имеется в виду не какой-то части, а всей работы в целом.tablestikus:Я уже предложил вариант
Все, что видел я - это только экономия времени открытия больших файлов, впоследствии "компенсируемая" увеличением времени на их обработку и сохранение, особенно в фотошопе. Плюс - потери времени на копирование исходников и результатов.
Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Какую намотаете - такую и будете использовать.tablestikus:Интересно так же узнать - какая по вашему мнению файловая система используется в рам-диске?
Кстати - если в вашей задаче действительно используется большая куча мелких файликов, то рекомендую фат, у него оверхед на доступ значительно меньше, чем у нтфс (в основном - по причине отсутствия массы атрибутов у файлов и, соответственно, их проверок).
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Мне кажется мы говорим абсолютно о разных вещах. Использование рам-диска оправдана в случаях когда ПО или зачада сильно зависимы от производительности дисковой подсистемы, рам-диск дает буст очень сильный. Вы это признаете или будете дальше рассказывать о каких то принципах операционных систем?
Я уже все протестировал. Рам-диск дает огромный буст. Потому что упирается все производительность ssd, а не файловой системы.
З.Ы. А еще открою секрет - в рам-диске нет файловой системы И что в современно мире используется около ста разных файловых систем.
Отправлено спустя 7 минут 57 секунд:
Кстати насчет процеса архивации.
Если взять достаточно мощный процессор, что бы процесс архивации не спользовал больше 10% CPU например на тысяче файлов и сравнить скорость архивации в рам-диске и в фат - на выходе получится разница по времени в несколько порядоков
Я уже все протестировал. Рам-диск дает огромный буст. Потому что упирается все производительность ssd, а не файловой системы.
З.Ы. А еще открою секрет - в рам-диске нет файловой системы И что в современно мире используется около ста разных файловых систем.
Отправлено спустя 7 минут 57 секунд:
Кстати насчет процеса архивации.
Если взять достаточно мощный процессор, что бы процесс архивации не спользовал больше 10% CPU например на тысяче файлов и сравнить скорость архивации в рам-диске и в фат - на выходе получится разница по времени в несколько порядоков
-
Skeptik
Member
- Звідки: Киев
Да-да, я помню - экзотическая софтина, чтобы проверить слова было невозможно или очень дорого.tablestikus:Я уже все протестировал.
tablestikus:А еще открою секрет - в рам-диске нет файловой системы
Намек: ос работает с дисками только через файловую систему. Нет файловой системы - нет файлов. Если вы видите в проводнике файлы - вы смотрите в файловую систему. Независимо от того, где физически расположены данные - в памяти, на диске, в облаке...
Только тогда, когда самого архивирования-то и нету (типа тара). И даже в этом случае "нескольких порядков" все равно не получится.tablestikus:Если взять достаточно мощный процессор, что бы процесс архивации не спользовал больше 10% CPU например на тысяче файлов и сравнить скорость архивации в рам-диске и в фат - на выходе получится разница по времени в несколько порядоков
-
LostBoy
Member
- Звідки: Оккупированный Донецк - Киев
Когда я такое читаю, то становится очень грустно. Оказывается, доступ к эмулируемому блочному устройству возможен без драйвера файловой системы, даааа...А еще открою секрет - в рам-диске нет файловой системы
-
tablestikus
Member
- Звідки: Київ
Так какая же файловая система там используется?LostBoy:Когда я такое читаю, то становится очень грустно. Оказывается, доступ к эмулируемому блочному устройству возможен без драйвера файловой системы, даааа...А еще открою секрет - в рам-диске нет файловой системы